Ce este masa?

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 17 Mar 2011, 14:01

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici acest subiect pentru a evita o divagaţie pe blogul meu.

Pe blogul lui Abel Cavaşi

Anonim a scris:Referitor la subiectul contradictoriu dintre Abel Cavasi si anonim legat de masa din formula lui Einstein
Definitie:masa= cantitatea de substanta (materie) dintr-un corp (obiect etc.)Credeti ca se poate modifica cu viteza ? Energia se poate acumula in masa si aceasta se multiplica cumva ...creste? (eventual prin cresterea agitatiei moleculare)
Credeti ca pe Luna sau intr- o nava cosmica care zboara cu viteze foarte mari ne-am modificat cantitatea de substanta din corp s-au nava si-a modificat cantitatea de substanta?
A nu se confunda masa cu greutatea care este o forta !Raspundeti va rog la subiect.
Multumesc!

Masa nu este cantitate de substanţă, ci este o măsură a inerţiei. Într-adevăr, cantitatea de substanţă nu depinde de viteză, dar inerţia creşte cu viteza.

Scris de **AMOT** Dum 19 Feb 2012, 08:05

cris a scris:Fotonul este totus o oscilatie E.M. deschisa.In diferite medii transparente are o viteza mai mica decat c dar in vid absolut este chiar c.O alta propietate interesanta a oscilatiilor E.M. este acea ca la densitati energetice mici exemplu unde radio nu avem fotoni.

Nu exista vid absolut! Rolling Eyes

Este urmat de topicul "Fragmentarea" undelor electromagnetice

Scris de **virgil** Dum 19 Feb 2012, 20:37

Cu ce viteza se deplaseaza fotonul?

https://www.youtube.com/watch?v=FAivtXJOsiI

Scris de **george** Lun 20 Feb 2012, 00:20

Daca ne imaginam ca fotonul pleaca de la Soare asa ca un glont si ajunge pe Pamant in nu stiu cat timp, mi-e teama ca ne inselam. Lumina e un vector de transmitere a energiei si modul ei de propagare este acelasi pentru toate mediile transparente, fie el vid sau orice alceva.
Propagarea se face din aproape in aproape, asa cum descarcarea unui camion de caramizi se faca din mana in mana. Pentru o mai frumoasa intelegere cautati "leaganul lui Newton". http://en.wikipedia.org/wiki/Newton's_cradle

Imaginati-va acum ca acest leagan e compus dintr-o multime de bile care acopera un plan, pare mai interesant..., dar daca ar acoperi un spatiu?

Cam asa sta treaba cu propagarea luminii, in opinia mea. Nici nu e greu de acceptat ideea, daca accepti existenta eterului.

Scris de **virgil** Lun 20 Feb 2012, 10:38

Cam asa sta treaba cu propagarea luminii, in opinia mea.

Ar putea fi si asa, daca s-ar pune la punct un experiment care sa demonstreze fara echivoc existenta eterului. Deocamdata stiinta actuala ignora eterul, pentru ca nu-l poate pune in evidenta. In schimb lanseaza ipoteza existentei bosonului Higgs, ca sa umple spatiul cu ceva.

Scris de **CAdi** Joi 23 Feb 2012, 21:48

Si cum se manifesta ,,leaganul lui Newton'' in vid ?

Scris de **george** Vin 24 Feb 2012, 06:46

CAdi,priveste ce-a postat Virgil deasupta ta;vidul e "plin"...
Daca vrei sa intelegi acest concept,ma voi stradui dar daca doar cauti nod in papura,nu-mi voi omori mintea.
Ideea e ona cat se poate de simpla,Natura functioneaza avand la baza mecanisme ce le intalnim atat in macro cat si in micro.Bunul simt imi spune ca,pentru un aclas efect in doua cazuri diferite,nu avem doua mecanisme ci unul.
Acum luam exemplu propagarii curentului electric si propagarea luminii;in ambele cazuri avem aceeasi viteza...,,,leaganul lui Newton''e cel mai grosier exemplu pentru intelegerea acestui mecanism.

Scris de **virgil** Vin 24 Feb 2012, 10:34

Da, dar in loc de bile, prefer stringuri. Explica si prezenta celor patru forte si mai vedem.

Scris de **CAdi** Vin 24 Feb 2012, 14:45

george a scris:CAdi,priveste ce-a postat Virgil deasupta ta;vidul e "plin"...
Daca vrei sa intelegi acest concept,ma voi stradui dar daca doar cauti nod in papura,nu-mi voi omori mintea.
Ideea e ona cat se poate de simpla,Natura functioneaza avand la baza mecanisme ce le intalnim atat in macro cat si in micro.Bunul simt imi spune ca,pentru un aclas efect in doua cazuri diferite,nu avem doua mecanisme ci unul.
Acum luam exemplu propagarii curentului electric si propagarea luminii;in ambele cazuri avem aceeasi viteza...,,,leaganul lui Newton''e cel mai grosier exemplu pentru intelegerea acestui mecanism.

Care este treaba cu nod in papura?sau nu suporti critica!
Principiul meu este acela ca daca cineva furnizeaza argumente solide si raspunde coerent si logic la intrebarile puse, poate sa aiba dreptate pana la proba contrarie .
De aceea George, nu vreau sa derutam eventualii cititori ai forumului. Imi spui si mie cum este plin vidul?
Sa nu ma iei cu eterul.(eterul= mama nestiintei)
Teoria spune ca avem ondusculi la cuante!
Ai luat exemplul cu lumina.
Arata-mi cum se aplica ,,leaganul lui Newton'' la lumina in vid?

Scris de **CAdi** Vin 24 Feb 2012, 23:34

Mare este gradina ta Doamne!....

Scris de **george** Sam 25 Feb 2012, 18:13

CAdi,daca nu accepti teoria eterului nu ai cum intelege ideea expusa de mine.In opinia mea nu exista vid,in realitate avem ceva,hai sa-i spunem "Particula lui Dumnezeu".Nu am cum proba spusele mele dar,stiinta actuala o pun toata la indoiala.Tu vad ca ai numai certitudini...,aici e diferenta.

Scris de **CAdi** Sam 25 Feb 2012, 18:19

Explica-mi ce este eterul si mai stam de vorba
P.S.Am creat un topic special pentru acest lucru!

Scris de **george** Joi 01 Mar 2012, 00:30

Cu masa cum ramane? S-a tras concluzia?

Scris de **totedati** Joi 01 Mar 2012, 14:11

eterul = substanța
eterul = materia

iar masa nu e decât o proprietate a materiei ... proprietatea de a rămâne pe loc, în același punct din spațiu, indiferent cât de mult tragi sau împingi de obiectul cu masă

Scris de **Razvan** Joi 01 Mar 2012, 14:19

totedati a scris: proprietatea de a rămâne pe loc, în același punct din spațiu, indiferent cât de mult tragi sau împingi de obiectul cu masă

Asta e, oarecum, sinonim cu inerţia; aşadar masa = inerţie?

Scris de **george** Joi 01 Mar 2012, 18:54

Ca sa ne putem intelege,cand vorbim de ceva,fie masa sau orice alceva,trebuie sa cadem de comun acord asupra definitiei.
Eu consider ca masa defineste doar cantitatea de substanta,masurata in Kg si determinata prin comparare cu o unitate etalon.Trebuie sa fie aceeasi oriunde in Spatiu,indiferent de conditii.

Scris de **CAdi** Joi 01 Mar 2012, 20:37

Corect pana la un anumit punct...citeste pagina 1.Spui ca masa trebuie sa fie aceeasi oriunde in Spatiu indiferent de conditii!Insa potrivit teoriei relativitatii restranse o alta definitie a masei din formula E=mc^2 este ca defineste cantitatea de energie dintr-un corp!
Asa ca s-ar putea ca masa sa nu mai fie aceeasi si intr-o gaura neagra !
(ca echivalenta energetica!)

Scris de **virgil** Joi 01 Mar 2012, 21:02

Cred ca in macro mai corect este sa definesti masa prin numarul lui Avogadro, care spune ca intr-o un mol dintr-o substanta sunt totdeauna acelasi numar de molecule.
Extras din Wikipedia;
Numărul lui Avogadro, cunoscut și sub denumirea de constanta lui Avogadro, este aproximativ egal cu 6,023×1023 mol-1 și reprezintă numărul de molecule conținut într-un mol de substanță.

Scris de **totedati** Vin 02 Mar 2012, 12:21

da, dar într-un sens naiv, masă=inerție dacă plecăm de la ideea de nemișcat, care stă pe loc și care împins tinde să se opună schimbării locului în care se află deja

mi se pare corectă, în același fel cum am definit și linia dreaptă, dar e evident naivă din moment ce nu explică la fel de simplu diferența dintre masa inerțială și masa datorată forței gravitaționale ...

ar trebui definit la fel de simplu și naiv ce înseamnă că obiectul cu masă "stă pe loc" din moment ce în realitate nimic nu e în repaos absolut, toate obiectele se mișcă, și fizica oficială a abandonat de ceva timp noțiunea de spațiu absolut pentru că nu are cum să îl măsoare, nu are punctul fix absolut funcție de care să măsoare mișcarea

Scris de **george** Sam 03 Mar 2012, 04:20

"Insa potrivit teoriei relativitatii restranse o alta definitie a masei din formula E=mc^2 este ca defineste cantitatea de energie dintr-un corp!"
CAdi,fa un calcul simplu si vezi cata energie are un corp cu masa de un Kg.
Corect e daca spunem ca un corp care degaja energie va pierde masa comform ecuatiei...
Pentru un motor pierderea de masa nu poate fi pusa in evidenta dar pentru un reactor nuclear...,asa se calculeaza enrgia ce poate fi produsa prin dezintegrare redioactiva (masa de combustibil nuclear introdus minus masa de reziduu radioactiv egal energie comform ecuatiei).

Scris de **george** Sam 03 Mar 2012, 04:36

Virgil,cu numarul lui Avogadro putem afla,daca cunoastem numarul de molecule,numarul de moli dintr-o substanta.
Masa molara se masoara in g/mol...Ca sa afli cate grame are un mol de substanta,trebuie sa stii din ce se compune substanta si raportul amestecului.

Scris de **virgil** Sam 03 Mar 2012, 08:04

Da, dar este vorba de o constanta valabila pentru orice substanta. Vei avea ca unitate de masura a substantei, totdeauna, acelasi numar de molecule. Nu va mai conta viteza, in aprecierea masei. La orice viteza, un mol dintr-o substanta, insemna acelasi numar de molecule.

Scris de **george** Sam 03 Mar 2012, 16:59

Virgil,ia orice substanta vrei,in orice conditii si determina-i masa.Eu o iau pur si simplu s-o pun in balanta...
O solutie cu cat e mai simpla cu atat e mai eficienta.

Scris de **virgil** Mar 06 Mar 2012, 09:45

Ca la alimentara, ma rog, daca te multumesti cu atat?

Scris de **george** Mier 07 Mar 2012, 06:01

Stii tu alta metoda? Cea cu Avogadro nu merge,determini doar numarul de moli si molul are masa diferita pentru substante diferite.Molul si kilogramul sunt doua dintre cele sapte unitati de masura fundamentale,cu ambele poti determina cantitatea de substanta.
Pentru masa unitatea e kilogramul,poate tu preferi o unitate derivata...

Scris de **virgil** Mier 07 Mar 2012, 11:12

Pai, daca din punct de vedere al TR un kg de masa este relativ in functie de viteza, un mol dintr-o substanta are intotdeauna acelasi numar de molecule indiferent de viteza. Aici nu se tine seama de energia inglobata in substanta datorita vitezei. Deci molul este invariabil cu viteza.

Scris de **george** Vin 09 Mar 2012, 03:29

Virgil,orice-ai spune,masa tot in Kg se masoara.Gaseste un echivalent pentru Kg exprimat in unitati atomice si sunt de acord cu tine.

Scris de **AMOT** Vin 09 Mar 2012, 07:39

Masa unei particule sau a unui corp este constanta?????????Eu zic ca nu!!!! Rolling Eyes

Scris de **CAdi** Vin 09 Mar 2012, 08:37

Pe ce te bazezi ?

Scris de **Razvan** Vin 09 Mar 2012, 12:04

AMOT a scris:Masa unei particule sau a unui corp este constanta?Eu zic ca nu!

Einstein, în celebra sa formulă a echivalenţei dintre masă şi energie a plecat de la ideea că atunci când între două corpuri are loc un transfer energetic are loc un transfer de impuls. Cum impulsul depinde de masă şi viteză, concluzia a fost că schimbul energetic este echivalent cu un schimb de masă. Deci masa unui corp reprezintă o măsură a energiei conţinută în acel corp.
De fapt, enegia totală a unui corp este
$ce este masa - Ce este masa? - Pagina 4 Mimetex$
unde $ce este masa - Ce este masa? - Pagina 4 Mimetex$ este masa de repaos (cantitatea de substanţă) iar $ce este masa - Ce este masa? - Pagina 4 Mimetex$ este masa de mişcare. Pentru viteze relativiste masa de mişcare este înmulţită cu factorul $ce este masa - Ce este masa? - Pagina 4 Mimetex$
Pentru viteze mici factorul gamma tinde spre 1, deci energia totală a unui corp este dată de energia sa de repaos plus energia sa cinetică. Se observă însă, cum pentru viteze relativiste masa de mişcare tinde către infinit, iar energia de asemenea.
Concluzie: Masa unui corp, cât şi energia sa echivalentă, variază cu viteza acestuia!

Scris de **totedati** Vin 09 Mar 2012, 21:40

corect însă nu trebuie să uităm că masa nu e același lucru cu masa inerțială!

și atunci doar masa crește sau și masa inerțială? cum cantitatea de substanță e aceeași doar se mișcă cu viteze mai mici sau mai mari ar însemna că masa inerțială e un invariant care nu se schimbă

dar echivalența între masă și energie tulbură apele pentru că nu știm până la urmă ce e substanța ... acel ceva care există dar nu îl putem măsura decât folosind energie pentru că a măsura ceva înseamnă o acțiune, o mișcare, care are nevoie de energie ...

ca să răspundem la întrebarea ce e masa trebuie să definim noțiunea de substanță

Scris de **CAdi** Vin 09 Mar 2012, 21:49

Masa reprezinta in mod generic cantitatea de sustanta =materie dintr-un corp(particula)Electronul are masa!protonul are masa! neutronul are masa!
Particulele fundamentale ale atomului sunt protoni,electronii,neutroni si
toate au masa:protonul =1,67×10-27Kg neutronul=1,67×10-27Kg electronul=9,1×10-31Kg
In general masa se masoara intr-un sistem inertial solitar cu viteza de deplasare .
Materia(substanta) este formata din atomi ,molecule in diverse combinatii si intr-un anumit numar....si intra in calculul masei(in SI=Kg) .
In fizica cuantica se foloseste,, masa de miscare"care are in ea componenta de energie foarte mare- particula avand masa extrem de mica (redusa)- pe cand in studiul corpurilor relativ de masa mare la viteze ,,mici" de deplasare componenta energetica are o valoare scazuta!
Formula lui Einstein este foarte utila la corpuri sau particule care se deplaseaza cu viteze mari apropiate de viteza luminii!
In cazuri particulare la viteze de deplasare mici principiile , teoremele si legile din fizica ,,clasica''sunt suficiente!

Scris de **george** Vin 09 Mar 2012, 23:02

"Formula lui Einstein este foarte utila la corpuri sau particule care se deplaseaza cu viteze mari apropiate de viteza luminii!"
Nu exista viteza luminii! Lumina nu are viteza,e doar intarziata.Intarzierea e cu atat mai mare cu cat spatiul strabatut e mai dens.
In acceptul meu,viteza e cand vorbim despre un corp care pleaca din punctul
A si ajunge in punctul B intr-un timp t.
In cazul luminii nu pleaca foton din A ca sa ajunga in B...

Scris de Continut sponsorizat

Ce este masa?

Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?

Re: Ce este masa?