Ce este campul ?

Scris de **CAdi** Sam 26 Oct 2013, 07:53

Rezumarea primului mesaj :

In viziunea clasica, campul este o manifestare uniforma si continua, care se propaga sub forma de unde.
In viziunea teoriei cuantice, campul este compus din particule.
Pe de alta parte Campul Higgs este un camp scalar iar campul electromagnetic este un camp vectorial .
De ce asa ?

[editare în 1511150935]
Mesaje interesante:

Mesajul lui Virgil.

Scris de negativ Mar 17 Noi 2015, 07:34

virgil a scris:
Poti sa-mi spui ceva despre o constanta de masa ? Inafara de ce ai scris despre densitatea particulei. 1836 nu e bun, trebuie sa fie un numar transcedental. O sa verific 3,227x10-⁵⁷.

Se vede aici calculul constantei masice pentru hipocosmos, iar mai jos vedem corelatiile cu microcosmosul si macrocosmosul.

Am sa incerc sa introduc in structurile pe care le-am determinat pana acum constanta sistemului de la tine. Ar trebui sa faca o legatura clara intre constantele matematice si cele fizice. Deocamdata nu am decat un punct de plecare, ce pare suficient, dar asta inseamna o valoare numerica pentru i, alta decat cea curenta. Mai trebuie o relatie si le leg pe toate. Sper...

Scris de **virgil** Mar 17 Noi 2015, 10:08

negativ a scris:
virgil a scris:
Poti sa-mi spui ceva despre o constanta de masa ? Inafara de ce ai scris despre densitatea particulei. 1836 nu e bun, trebuie sa fie un numar transcedental. O sa verific 3,227x10-⁵⁷.

Se vede aici calculul constantei masice pentru hipocosmos, iar mai jos vedem corelatiile cu microcosmosul si macrocosmosul.
Am sa incerc sa introduc in structurile pe care le-am determinat pana acum constanta sistemului de la tine. Ar trebui sa faca o legatura clara intre constantele matematice si cele fizice. Deocamdata nu am decat un punct de plecare, ce pare suficient, dar asta inseamna o valoare numerica pentru i, alta decat cea curenta. Mai trebuie o relatie si le leg pe toate. Sper...

succes

Scris de **virgil** Mar 17 Noi 2015, 11:24

priveste aici cata simetrie este;

Ce este campul ? - Pagina 13 5493qu

Scris de negativ Mar 17 Noi 2015, 17:06

virgil a scris:priveste aici cata simetrie este;

Am deja o simetrie pe 6 axe, cu 12 zone de relativitate. Cum leg viteza luminii de valoarea 1, asta e problema in curs. Sunt cateva solutii posibile, pe care le investighez acum. Ar trebui mai multe solutii care sa duca la acelas rezultat.
Oricum, c in conditii ideale nu are valoarea masurata in conditiile in care tensiunea in sistemul solar, e diferita de cea din galaxie si fata de cea din mediul integalactic, asa ca prevad alte valori, dar trebuie verificate.

Scris de **virgil** Mar 17 Noi 2015, 21:22

negativ a scris:
virgil a scris:priveste aici cata simetrie este;
Am deja o simetrie pe 6 axe, cu 12 zone de relativitate. Cum leg viteza luminii de valoarea 1, asta e problema in curs. Sunt cateva solutii posibile, pe care le investighez acum. Ar trebui mai multe solutii care sa duca la acelas rezultat.
Oricum, c in conditii ideale nu are valoarea masurata in conditiile in care tensiunea in sistemul solar, e diferita de cea din galaxie si fata de cea din mediul integalactic, asa ca prevad alte valori, dar trebuie verificate.

De fapt ce reprezinta viteza luminii? este viteza maxim posibila proprie unui anumit spatiu.
Dar viteza minima care este? viteza minima este viteza proprie unui sistem format numai din doua particule. Adica determina frecventa cea mai joasa pe care oscileaza un sistem in conditii normale.
Astfel hipocosmosul are o singura viteza posibila , viteza luminii.;
Microcosmosul are o fereastra de viteze intre viteza luminii si viteza minima de 2,18.10^6m/s, proprie atomului de hidrogen;
Macrocosmosul are o fereastra mai larga cuprinsa intre viteza luminii si viteza minima de 90m/s;
Hipercosmosul are paleta cea mai larga de viteze cuprinsa intre viteza luminii si viteza minima de 1m/s asigurand cea mai joasa frecventa posibila in univers.
In lucrarea mea am aratat practic cum se obine viteza minima in macrocosmos folosind pe rand formulele de similitudine si efectuand practic verificarea pe sistemul Pamant-Luna.
Cu ajutorul datelor cunoscute pentru sistemul atomic si pentru sistemul Solar am reusit sa trasez graficul de mai sus prin care se obtin vitezele minime pentru hipocosmos si pentru hipercosmos.

Scris de negativ Mier 18 Noi 2015, 09:43

virgil a scris:
negativ a scris:
virgil a scris:priveste aici cata simetrie este;
Am deja o simetrie pe 6 axe, cu 12 zone de relativitate. Cum leg viteza luminii de valoarea 1, asta e problema in curs. Sunt cateva solutii posibile, pe care le investighez acum. Ar trebui mai multe solutii care sa duca la acelas rezultat.
Oricum, c in conditii ideale nu are valoarea masurata in conditiile in care tensiunea in sistemul solar, e diferita de cea din galaxie si fata de cea din mediul integalactic, asa ca prevad alte valori, dar trebuie verificate.
De fapt ce reprezinta viteza luminii? este viteza maxim posibila proprie unui anumit spatiu.
Dar viteza minima care este? viteza minima este viteza proprie unui sistem format numai din doua particule. Adica determina frecventa cea mai joasa pe care oscileaza un sistem in conditii normale.
Astfel hipocosmosul are o singura viteza posibila , viteza luminii.;
Microcosmosul are o fereastra de viteze intre viteza luminii si viteza minima de 2,18.10^6m/s, proprie atomului de hidrogen;
Macrocosmosul are o fereastra mai larga cuprinsa intre viteza luminii si viteza minima de 90m/s;
Hipercosmosul are paleta cea mai larga de viteze cuprinsa intre viteza luminii si viteza minima de 1m/s asigurand cea mai joasa frecventa posibila in univers.
In lucrarea mea am aratat practic cum se obine viteza minima in macrocosmos folosind pe rand formulele de similitudine si efectuand practic verificarea pe sistemul Pamant-Luna.
Cu ajutorul datelor cunoscute pentru sistemul atomic si pentru sistemul Solar am reusit sa trasez graficul de mai sus prin care se obtin vitezele minime pentru hipocosmos si pentru hipercosmos.

E ceva mai complicat decat atata. Am inteles si folosit ideea, dar sunt niste impedimente pe cale de rezolvare.

Scris de negativ Joi 19 Noi 2015, 16:31

Nu ajungem nicaieri asa. Cand vorbesti despre camp, trebuie legat de ceva, este virtual. Definitia e foarte complexa daca e socotit, asa cum trebuie un fenomen sistemic. Daca il consideri o marime, deja ai restrans intelesul. De-aia insist pe precizarea notiunilor cum ar fi marimea, dimensiunea, unitatea, etc. Daca nu intelegi sistemul, nu stii nici ce, nici de ce face ceea ce observi. Ca sa numai vorbim ca inclusiv notiuni ca observatia, ratiunea, stiinta, fac parte dintr-un sistem de gandire, ce copiaza fidel sistemul natural.

Scris de **virgil** Vin 20 Noi 2015, 06:34

negativ a scris:
Nu ajungem nicaieri asa. Cand vorbesti despre camp, trebuie legat de ceva, este virtual. Definitia e foarte complexa daca e socotit, asa cum trebuie un fenomen sistemic. Daca il consideri o marime, deja ai restrans intelesul. De-aia insist pe precizarea notiunilor cum ar fi marimea, dimensiunea, unitatea, etc. Daca nu intelegi sistemul, nu stii nici ce, nici de ce face ceea ce observi. Ca sa numai vorbim ca inclusiv notiuni ca observatia, ratiunea, stiinta, fac parte dintr-un sistem de gandire, ce copiaza fidel sistemul natural.

Nu inteleg de ce campul trebuie legat de ceva virtual, cand efectele lui sunt cat se poate de reale. Organele de simt pe care le avem percep aceste campuri in mod direct sau indirect cu ajutorul aparatelor de masura, totul este real.

Scris de negativ Vin 20 Noi 2015, 07:24

virgil a scris:
negativ a scris:Nu ajungem nicaieri asa. Cand vorbesti despre camp, trebuie legat de ceva, este virtual. Definitia e foarte complexa daca e socotit, asa cum trebuie un fenomen sistemic. Daca il consideri o marime, deja ai restrans intelesul. De-aia insist pe precizarea notiunilor cum ar fi marimea, dimensiunea, unitatea, etc. Daca nu intelegi sistemul, nu stii nici ce, nici de ce face ceea ce observi. Ca sa numai vorbim ca inclusiv notiuni ca observatia, ratiunea, stiinta, fac parte dintr-un sistem de gandire, ce copiaza fidel sistemul natural.
Nu inteleg de ce campul trebuie legat de ceva virtual, cand efectele lui sunt cat se poate de reale. Organele de simt pe care le avem percep aceste campuri in mod direct sau indirect cu ajutorul aparatelor de masura, totul este real.

Campul nu este legat de ceva virtual. Chiar este virtual. Cand am zis ca trebuie legat de ceva, nu am spus ca trebuie legat de ceva virtual. Am pus virgula dupa afirmatie, pentru a separa ideile. (de-asta tot insist cu limba româna) Virtualitatea e o calitate a unui obiect fizic. (folosesc termenul obiect privitor inclusiv la idei. Ideea este un obiect abstract si se supune acelorasi legi universale, ca si atomul in sine, sau particula)
Daca e real il poti percepe direct (cum e materia solida) Virtualul combina cele doua proprietati ale obiectelor : realitatea si imaginarul, aici cu caracter informational. Orice punct sau obiect din univers contine propria informatie despre sine, iar la modul cel mai elementar 1 si 0, adica "sunt prezent", sau "nu sunt prezent". Nu se pune problema sa nu existe. Prezenta insa in domeniul imaginar, virtual sau real, este data tocmai de aceasta informatie. E complicat de explicat pe scurt, dar mecanismul de functionare al Universului, asa functioneaza. In dinamica lui, obiectul denumit electron, are in permanenta o masa egala cu a protonului, (ca si sarcina dealtfel), numai ca datorita functionarii sale, masa apare de mai putine ori in domeniul real pe unitatea de timp. Sarcina electrica insa, apare numai in domeniul virtual, in permanenta. Am aflat cum, mai ramane sa raspund la intrebarea "de ce ?". Am numai un raspuns partial la aceasta ultima intrebare. Si anume de ce mecanismul functioneaza in acesta directie si nu alta ?

Scris de **virgil** Vin 20 Noi 2015, 07:48

De exemplu campul gravitational este virtual? ai spus ca un obiect este real daca il percepi in mod direct, adica cu organele de simt, dar noi avem calitatea sa percepem o diversitate de stimuli cu acelasi organ, de exemplu pielea care detine simtul tactil si percepem asperitatile suprafetelor, caldura, duritatea sau plasticitatea materialelor, formele geometrice, etc. Tot astfel in noi exista un simt al greutatii, care ne da informatii obiective despre campul gravitational in care ne aflam, daca am fi pe Luna cu usurinta am deosebi acest lucru. Din acest punct de vedere campul gravitational nu este virtual. Mai degraba virtuale sunt cauzele care il produc, si modul cum actioneaza asupra obiectelor. Oamenii au redus aproape totul la a vedea, dar la fel de importante sunt si celelalte simturi. De exemplu un parfum raspandit in camera este pus in evidenta cu usurinta desi nu vedem sursa parfumului sau modul cum reuseste sa ne impresioneze, el este cat se poate de real. tot asa este si campul gravitational, nu stim multe despre el, este subtil, dar este cat se poate de evident si este perceput cu usurinta de om. Dupa parerea mea campurile sunt forme reale de existenta a materiei intr-o forma subtila care cu timpul va deveni cat se poate de reala.

Scris de negativ Vin 20 Noi 2015, 10:12

virgil a scris:De exemplu campul gravitational este virtual?

Da, este tot virtual, ca orice camp. Inca o data, campul e dependent de o reprezentare de suprafata, care este virtuala, nu are consistenta, este adimensionala pe o directie.

virgil a scris:ai spus ca un obiect este real daca il percepi in mod direct, adica cu organele de simt, dar noi avem calitatea sa percepem o diversitate de stimuli cu acelasi organ, de exemplu pielea care detine simtul tactil si percepem asperitatile suprafetelor, caldura, duritatea sau plasticitatea materialelor, formele geometrice, etc. Tot astfel in noi exista un simt al greutatii, care ne da informatii obiective despre campul gravitational in care ne aflam, daca am fi pe Luna cu usurinta am deosebi acest lucru. Din acest punct de vedere campul gravitational nu este virtual. Mai degraba virtuale sunt cauzele care il produc, si modul cum actioneaza asupra obiectelor. Oamenii au redus aproape totul la a vedea, dar la fel de importante sunt si celelalte simturi. De exemplu un parfum raspandit in camera este pus in evidenta cu usurinta desi nu vedem sursa parfumului sau modul cum reuseste sa ne impresioneze, el este cat se poate de real. tot asa este si campul gravitational, nu stim multe despre el, este subtil, dar este cat se poate de evident si este perceput cu usurinta de om.

Gandirea este un organ de simt mai dezvoltat si nu e perceput ca atare.

virgil a scris:Dupa parerea mea campurile sunt forme reale de existenta a materiei intr-o forma subtila care cu timpul va deveni cat se poate de reala.

Campul este din perspectiva ta, o manifestare virtuala a materiei. Toate exista. Inca o data : existenta presupune
1 - imaginar
2 - virtual
3 - real
Dupa cum spui tu, ideile, care fac parte din domeniul imaginar, ar trebui sa nu existe. Atunci , cum le avem ? Daca nu ar putea exista, nu le-am putea produce cu ajutorul creierului care e real.
Ar insemna ca incertitudinea, cuantificarea si relativitatea sa nu existe ? Sunt doar niste idei. Cum poti opera cu ele daca nu pot exista ? Deci exista, si operezi cu ele in mod virtual. Dar lumea fizica exista si fara noi, asa ca fizica e practic o reflexie a existentei proprii si a mediului in mintea noastra.
Ma mai gandesc la notiunea de materialism, care se leaga de cea de substanta, dar desi am pentru substanta o forma de definitie, nu cred ca e completa, sau macar intuiesc ceva care-mi scapa.
Imi permit totusi sa spun ca am inceput sa inteleg ce este gravitatia si nu mai am mult pana sa ma lamuresc.

Scris de **virgil** Sam 21 Noi 2015, 17:26

virgil a scris:De exemplu campul gravitational este virtual?

Da, este tot virtual, ca orice camp. Inca o data, campul e dependent de o reprezentare de suprafata, care este virtuala, nu are consistenta, este adimensionala pe o directie.

Cred ca folosesti aceste notiuni (virtual, imaginar) fara sa aiba legatura cu subiectul. Campul gravitational este cat se poate de real, dar in general campurile sunt forme distincte de existenta ale materiei, carora nu le poti stabili un volum anume, spre deosebire de particule care au un volum fix. Totdeauna in spatele unui camp se afla o particula sau un corp. daca vorbim despre campul caloric, el are o sursa, are o intensitate, este pus in evidenta cu ajutorul simturilor, dar nu poate fi masurat exact volumul lui. Tot astfel campul gravitational, este produs de un corp fizic bine dimensionat, produce o acceleratie pe care o putem masura, dar nu putem sa-i stabilim un volum anume pentru ca este nemarginit fizic, granitele lui se pierd in spatiul cosmic, asa cum granitele campului caloric se pierd in mediul inconjurator
extras din DEX;
VIRTUÁL, -Ă, virtuali, -e, adj. Care nu există efectiv, ci ca o posibilitate; potențial. ◊ Imagine virtuală = imagine obținută într-un sistem optic la intersecția prelungirilor razelor de lumină, neputând fi prinsă pe un ecran. [Pr.: -tu-al] – Din fr. virtuel.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de blaurb. | Semnalează o greșeală | Permalink
IMAGINÁR, -Ă, imaginari, -e, adj. 1. Care există numai în imaginație; închipuit, fictiv, ireal. ♦ (Substantivat, n.) Domeniu al imaginației. 2.(Mat.; despre numere) Care reprezintă rădăcina pătrată a unui număr real negativ. – Din fr. imaginaire, lat. imaginarius.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adăugată de valeriu | Semnalează o greșeală | Permalink

Scris de negativ Dum 22 Noi 2015, 07:47

virgil a scris:Totdeauna in spatele unui camp se afla o particula sau un corp.

Atunci, fotonul nu e un camp e.m. pentru ca e lipsit de particula care l-a produs.
Daca "VIRTUÁL, -Ă, virtuali, -e, adj. Care nu există efectiv, ci ca o posibilitate; potențial", conform DEX, cum poti spune ca e real ?
Sunt doua notiuni : existenta si efectul. Materia este deci efectul campului. Existenta cuprinde imaginarul (informatia), virtualul(campul ) si materia (efectul). Asa cum tu insuti spui, materia e insotita mereu de un camp, ce poarta cu el informatia despre sine 1 si 0 (Ma aflu sau nu in locul si timpul corespunzator ale structurii spatiului)

Scris de **virgil** Dum 22 Noi 2015, 09:29

Atunci, fotonul nu e un camp e.m. pentru ca e lipsit de particula care l-a produs.

Intr-adevar fotonul nu este un camp, ci este o oscilatie de campuri care se transmite prin spatiu.

Scris de negativ Dum 22 Noi 2015, 14:34

virgil a scris:
Atunci, fotonul nu e un camp e.m. pentru ca e lipsit de particula care l-a produs.
Intr-adevar fotonul nu este un camp, ci este o oscilatie de campuri care se transmite prin spatiu.

Deci fotonul e mai bine decat un camp, e o multitudine de campuri. Adica tot un fel de camp, dar in loc sa fie sub forma de foi de ceapa, in jurul particulei, este desfasurat. Nu trebuie sa uitam ca un camp e o masura de suprafata, iar in jurul unei particule sunt o infinitate de campuri sferice cu intensitati diferite. Cred ca si asta e o confuzie. Campul e perceput ca o sfera masiva, o masura de volum, ori am stabilit deja ca e o masura de suprafata. Daca sustii ca e altfel, da-mi un exemplu de camp care sa se masoare in "ceva"/m³. Atunci reconsider ideea.
Si care participa la cresterea energiei particulei de care se loveste. Cand unei particule ii creste energia, creste atat masa cat si campul ei. In anumite limite, cresterea masei se manifesta prin oscilatii ale acesteia (date de mecanismul de functionare al particulei), interpretate de noi drept caldura.

Scris de **virgil** Dum 22 Noi 2015, 16:56

Campul e perceput ca o sfera masiva, o masura de volum, ori am stabilit deja ca e o masura de suprafata. Daca sustii ca e altfel, da-mi un exemplu de camp care sa se masoare in "ceva"/m³. Atunci reconsider ideea.

Ce este campul ? - Pagina 13 400px-NewtonsLawOfUniversalGravitation.svg

Sa luam exemplu campul gravitational; $Ce este campul ? - Pagina 13 2e73d69d1b18f4f99e50f5262f84a565$ sau acceleratia;
$Ce este campul ? - Pagina 13 E7fdb2dbf807e518e4914dd632dd3a83$ ; in care G, sau K, este constanta gravitatinala, iar "g" este acceleratia gravitationala.
Din aceasta relatie rezulta o acceleratie care se masoara in [m/s2]; de unde scoti ca se masoara in "[ceva/m2]"?
Cel mult poti spune ca acceleratia scade cu patratul distantei, dar asta este cu totul altceva. Adica avem a face cu suprafete sferice echipotentiale, ceia ce nu este totuna cu a avea un camp sau o masura de suprafata.

Scris de negativ Dum 22 Noi 2015, 19:23

virgil a scris:Din aceasta relatie rezulta o acceleratie care se masoara in [m/s2]; de unde scoti ca se masoara in "[ceva/m2]"?
Cel mult poti spune ca acceleratia scade cu patratul distantei, dar asta este cu totul altceva. Adica avem a face cu suprafete sferice echipotentiale, ceia ce nu este totuna cu a avea un camp sau o masura de suprafata.

Mi-ai dat un exemplu de forta si unul legat de el, acceleratia. Care ar fi unitatea de camp ? Ca sa o lamurim, campul cu pricina, este o presiune si se masoara in N/m². Forta care este rezultatul calcului de mai sus, se masoara in N, si nu mi se pare o masura pentru campuri. Oi fi eu de la oras dar stiu bine ce inseamna ala camp. Exemplul pe care mi l-ai dat este forta punctuala a campului la o anumita distanta de corp. Valoarea campului la distanta d fata de corp, este 4πd²F, unde F=Km₁. Cred ca am scris bine.
Poate ma lamuresti daca gresesc.

Scris de **virgil** Dum 22 Noi 2015, 21:07

Valoarea campului la distanta d fata de corp, este 4πd²F, unde F=Km₁. Cred ca am scris bine.
Poate ma lamuresti daca gresesc.

F diferit de K.m= [N.m2/kg2] *[kg]= [(kg.m/s2).m2/kg2]*[kg] =[m/s2 *m2] ; ceia ce inseamna produsul dintre o acceleratie si o suprafata.

Scris de negativ Lun 23 Noi 2015, 02:57

virgil a scris:
Valoarea campului la distanta d fata de corp, este 4πd²F, unde F=Km₁. Cred ca am scris bine.
Poate ma lamuresti daca gresesc.
F diferit de K.m= [N.m2/kg2] *[kg]= [(kg.m/s2).m2/kg2]*[kg] =[m/s2 *m2] ; ceia ce inseamna produsul dintre o acceleratie si o suprafata.

Pai si ... asta era problema ! Campul nu e o forta ci produsul dintre acceleratie si suprafata, iar forta este produsul intre masa si acceleratie. Asta inseamna ca un camp este asimilabil cu o intensitate a fortei, la o distanta d fata de corp. Cu cat te distantezi de corp, aceeasi intensitate e distribuita pe o suprafata mai mare. Asa se produce si la electricitate si la magnetism.
Coulomb a scris o lege identica cu a lui Newton, dar pentru sarcinile electrice. Asa ca Newton nu a numit degeaba legea sa "legea atractiei universale", mai ales ca a notat pe undeva ca foloseste arbitrar notiunile de atractie si respingere.

Scris de **virgil** Lun 23 Noi 2015, 07:56

negativ a scris:
virgil a scris:
Valoarea campului la distanta d fata de corp, este 4πd²F, unde F=Km₁. Cred ca am scris bine.
Poate ma lamuresti daca gresesc.
F diferit de K.m= [N.m2/kg2] *[kg]= [(kg.m/s2).m2/kg2]*[kg] =[m/s2 *m2] ; ceia ce inseamna produsul dintre o acceleratie si o suprafata.
Pai si ... asta era problema ! Campul nu e o forta ci produsul dintre acceleratie si suprafata, iar forta este produsul intre masa si acceleratie. Asta inseamna ca un camp este asimilabil cu o intensitate a fortei, la o distanta d fata de corp. Cu cat te distantezi de corp, aceeasi intensitate e distribuita pe o suprafata mai mare. Asa se produce si la electricitate si la magnetism.
Coulomb a scris o lege identica cu a lui Newton, dar pentru sarcinile electrice. Asa ca Newton nu a numit degeaba legea sa "legea atractiei universale", mai ales ca a notat pe undeva ca foloseste arbitrar notiunile de atractie si respingere.

In cazul campului electric nu da acelasi rezultat;
e/epsilon = C.m/F=(C.m). (V/C)=m.V=m.m/s= m.s.m/s2 =acceleratie * metru * secunda; in care am folosit coulombul, faradul, metru, secunda si voltul. voltul este echivalent cu o viteza, dar mai exact se poate scrie ca produsul dintre acceleratie si timp. Asta presupune ca timpul are dimensiunile unei lungimi. Ciudat lucru, sau poate am gresit undeva.

Scris de negativ Lun 23 Noi 2015, 09:38

virgil a scris:In cazul campului electric nu da acelasi rezultat;
e/epsilon = C.m/F=(C.m). (V/C)=m.V=m.m/s= m.s.m/s2 =acceleratie * metru * secunda; in care am folosit coulombul, faradul, metru, secunda si voltul. voltul este echivalent cu o viteza, dar mai exact se poate scrie ca produsul dintre acceleratie si timp. Asta presupune ca timpul are dimensiunile unei lungimi. Ciudat lucru, sau poate am gresit undeva.

N-ai gresit nicaieri. Pentru asta avem numerele transcedentale.Timpul se poate reprezenta ca o lungime din perspectiva geometrica. Iar numarul Pi, face transformarea (numai geometrica, nu si fizica) intre lungimi si cicluri. Transformarea fizica, in conditiile in care i este ciclul, inseamna ca : 1 unitate de lungime se parcurge in e^(πi) timp. Viteza nu e practic s/t, ci cresterea unei marimi fata de norma sa, in anumite conditii. Se schimba conditiile, se schimba si norma. Cum ciclul e o norma generala, toate marimile se scriu in functie de el. Un ciclu are mereu 360 grade de diviziune si asta e norma completa, nu ai cum sa o modifici, indiferent cum o imparti, la 1000, la 0,5 sau la Pi. Norma pentru orice este ciclul. Asta inseamna de fapt i.

Scris de **virgil** Lun 23 Noi 2015, 20:34

In cazul campului electric nu da acelasi rezultat;
e/epsilon = C.m/F=(C.m). (V/C)=m.V=m.m/s= m.s.m/s2 =acceleratie * metru * secunda; in care am folosit coulombul, faradul, metru, secunda si voltul. voltul este echivalent cu o viteza, dar mai exact se poate scrie ca produsul dintre acceleratie si timp. Asta presupune ca timpul are dimensiunile unei lungimi. Ciudat lucru, sau poate am gresit undeva.

Am verificat si am constatat ca nu exista o echivalenta intre; K.M si e/4pi.epsilon;
dar echivalenta este intre K.M=>e.c/4pi.eps; folosind unitati de masura echivalente se ajunge la acelasi rezultat.
Adica stiind ca e=M.c/pi; K.M=M.c2/4.pi^2.eps;
Deci K=c2/4pi2.eps; mai exact se vede mai jos;

Ce este campul ? - Pagina 13 Iqhf88

Scris de negativ Mar 24 Noi 2015, 04:27

virgil a scris:
In cazul campului electric nu da acelasi rezultat;
e/epsilon = C.m/F=(C.m). (V/C)=m.V=m.m/s= m.s.m/s2 =acceleratie * metru * secunda; in care am folosit coulombul, faradul, metru, secunda si voltul. voltul este echivalent cu o viteza, dar mai exact se poate scrie ca produsul dintre acceleratie si timp. Asta presupune ca timpul are dimensiunile unei lungimi. Ciudat lucru, sau poate am gresit undeva.
Am verificat si am constatat ca nu exista o echivalenta intre; K.M si e/4pi.epsilon;
dar echivalenta este intre K.M=>e.c/4pi.eps; folosind unitati de masura echivalente se ajunge la acelasi rezultat.
Adica stiind ca e=M.c/pi; K.M=M.c2/4.pi^2.eps;
Deci K=c2/4pi2.eps; mai exact se vede mai jos;

Asta din cauza ca fiecare marime fizica este dependenta de o marime invarianta si o marime relativa, iar in acest triedru de dependenta poti alege ca invariant pe oricare din ele. Sunt cateva tipuri de structuri corespunzatoare fiecarui nivel de organizare. Campul este o substructura naturala, virtuala. Se poate cupla cu altele compatibile pentru a putea fi calculat. Nu cu orice alta structura de aceeasi forma, numai cu cele compatibile. In cazul campului electric, el este primul care se formeaza in mecanismul general al sistemului, si de-aia este materia predominanta in Univers. Antimateria apare acolo unde din diverse motive (nu stiu precis care - inca) apare mai intai campul magnetic.
Mai trebuie luat in considerare ca noi lucram cu valori numerice, abia unitatile de masura ne spun despre ce este vorba. Cuanta de actiune poate fi exprimata in mai multe feluri pentru ca e reprezentarea unei miscari complexe orientata in spatiu. (Actiune- ansmblu de miscari, iar spatiul fizic e un invariant structural real). Iar astea se produc in planuri diferite ale existentei, cu legi de transformare specifice.

Scris de **virgil** Mar 24 Noi 2015, 05:50

Am verificat si am constatat ca nu exista o echivalenta intre; K.M si e/4pi.epsilon;
dar echivalenta este intre K.M=>e.c/4pi.eps; folosind unitati de masura echivalente se ajunge la acelasi rezultat.
Adica stiind ca e=M.c/pi; K.M=M.c2/4.pi^2.eps;
Deci K=c2/4pi2.eps; mai exact se vede mai jos;

K.M=>e.c/4pi.eps; Deci campul gravitational este echivalent cu un camp electric in miscare cu viteza luminii.

Scris de negativ Mar 24 Noi 2015, 08:29

Scris de negativ Mar 24 Noi 2015, 08:33

virgil a scris:
Am verificat si am constatat ca nu exista o echivalenta intre; K.M si e/4pi.epsilon;
dar echivalenta este intre K.M=>e.c/4pi.eps; folosind unitati de masura echivalente se ajunge la acelasi rezultat.
Adica stiind ca e=M.c/pi; K.M=M.c2/4.pi^2.eps;
Deci K=c2/4pi2.eps; mai exact se vede mai jos;
K.M=>e.c/4pi.eps; Deci campul gravitational este echivalent cu un camp electric in miscare cu viteza luminii.

Mai repede echivalent si determinant, caci în miscarea ei, sarcina electrica produce o presiune. O sa verific ce este si cu tensiunea, pentru ca pare a fi o forma de presiune electrica.

Scris de **virgil** Mar 24 Noi 2015, 20:54

Cum functioneaza aceata levitatie?
https://www.youtube.com/watch?v=51D329IBfKI

Scris de negativ Mier 25 Noi 2015, 06:23

virgil a scris:Cum functioneaza aceata levitatie?
https://www.youtube.com/watch?v=51D329IBfKI

Nu e levitatie. Banda de aluminiu ionizeaza aerul din jur si astfel se produc curenti de aer ionizat care ridica ansamblul. Daca o baga in vid, nu mai merge.

Scris de **gafiteanu** Mier 25 Noi 2015, 06:29

In centru este o nacela din lemn, care in loc sa se ridice, tot in jos sta sa cada.
Folia sta prinsa doar in partea de sus pe in betisor. Acolo este o suprafata rotunjita, deci sarcinile electrice nu se scurg pe acolo, ci numai pe la partea subtire de jos. Deci asa se face reactorul. Dupa descarcare, totul va cadea.
Cine vrea poate construi un generator minuscul si f.f.usor de FIT, fixat chiar in nacela. Va mai trebui inca un rand de folii, care sa scurga tot in jos si celalalt tip-pol de sarcini.
Pe intuneric se observa aura.

Scris de **virgil_48** Mier 25 Noi 2015, 07:40

virgil a scris:Cum functioneaza aceata levitatie?
https://www.youtube.com/watch?v=51D329IBfKI

Despre acest montaj s-a mai discutat pe forumul nostru.
Este aeropropulsat.

Scris de **virgil** Mier 25 Noi 2015, 08:10

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Cum functioneaza aceata levitatie?
https://www.youtube.com/watch?v=51D329IBfKI
Despre acest montaj s-a mai discutat pe forumul nostru.
Este aeropropulsat.

Stiu ca s-a mai discutat, dar nu s-a lamurit bine in ce consta principiul. Parerea mea este ca ar fi trebuit refacuta experienta sub un clopot de sticla vidat si abia atunci se putea trage o concluzie corecta. Stiu ca unul din colegi (nu mai stiu care si unde) a prezentat experienta modificand polaritatea si efectul era acelasi. Cred ca dielectricul fiind aerul, se dilata intre cei doi electrozi, formand un fel de balon cu aer cald, care asigura levitatia.

Scris de **gafiteanu** Mier 25 Noi 2015, 08:36

Un elev a facut acum 50 de ani experienta in vid si acelasi rezultat antigravitational. Doar ca era circular, nu triunghi.
O regasiti in cartile vechi de experiente de fizica. Revedeti si morisca in vid, scurgerea sarcinilor prin varfuri ascutite.

Scris de Continut sponsorizat

Ce este campul ?

Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?

Re: Ce este campul ?