Miscarea

Rezumarea primului mesaj :

CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI
 - 1. Corpul/particula care s-ar misca NUMAI sub influenta componentei
inertiale ar avea o miscare rectilinie uniforma  infinita. Aceasta varianta
nu se regaseste in mediul nostru si probabil ca nici in Univers. Fiindca o
miscare infinita, pana la urma tot ajunge intr-o zona unde miscarea va
fi influentata de mediu. Dar miscarea inertiala rectilinie este scheletul
oricarei miscari, chiar daca nu poate avea loc la infinit. Atunci cand se
compune cu efectul mediului, isi pierde caracteristica de rectiliniaritate
si/sau de uniformitate.
- 2. Efectul mediului se manifesta sub forme multiple, cate una sau mai
multe simultan.
Cea mai cunoscuta este frecarea, dar in mediul nostru sunt multe altele :
Gravitatia
Forta centrifuga
Magnetismul
Vascozitatea
Fluxurile de particule, vantul
Corpurile, coliziunile, care se opun sau deviaza miscarea
Impingerea apei
Presiunea, forta
Tractarea sau autopropulsarea(o consider factor de mediu)
O sosea sau o cale de rulare
Un plan inclinat

Toate acestea abat miscarea de la caracteristica de linearitate si/sau
uniformitate(viteza uniforma).
Nici nu stiu daca le pot enumera pe toate, iar unele dintre cele de mai sus
sunt similare. Daca imi amintesc altele le voi adauga, sau poate interveni
si altcineva.
Orice miscare are in componenta sa, o cantitate mai mare sau mai mica
din cele doua componente. Banuiesc ca s-ar putea evalua. Ceace le
deosebeste este ca inertia nu produce lucru mecanic, dar componenta
miscarii cauzata de mediu, produce !
P.S. Daca voi primi observatii pertinente, am sa operez modificari.

CAdi a scris:. . . . .

Tu esti deja alcatuit din atomi si molecule virtuale care au fost franate in campul higgs si au capatat masa prin aport de energie.
Marindu-ti viteza esti si mai mult franat in campul higgs si capeti si mai multa masa. La fel si cu racheta:
Nu poate ajunge la infinit cu viteza pe care o implementezi prin metoda de care vorbesti chiar daca idealizam miscarea,
ca la un moment dat datorita faptului ca energia creste foarte mult se rup legaturile interatomice si electronii zboara,
prin faptul ca se atinge  lucrul mecanic de extractie...    

Fiindca imi spui mie din ce sunt alcatuit, sa-ti spun si eu ceva :
Moleculele "virtuale" nu exista, fiindca sunt numai o inchipuire.
Chiar denumirea propusa spune asta.
Căpătatul de masa prin aport de energie este o halucinatie de-a
ta. Ar putea veni cu un aport de masa, acesta fiind numai suportul
material al energiei !
Cand creste viteza unui corp, ii creste energia cinetica. Energia din
compozitia materiei lui ramane aceeasi la orice viteza. Miscarea
nu modifica energia materiei corpului. Ce vezi tu prin filme cu
cu nave care iau foc cand intra in atmosfera din cauza vitezei,
este altceva. Nu-ti mai explic ! Ideea acesta cu amestecatul
tuturor energiilor este una in sprijinul virusarii stiintei. Energia
cinetica/mecanica este net separata de energiile interne ale materiei.
Energia interna(chimica, atomica) a materiei o poate transforma
in energie cinetica numai un motor. Invers nu am auzit.
Legaturile interatomice le-ar putea rupe numai accelerarea, daca
este produsa de o forta concentrata. Daca sunt impinsi toti
atomii la fel nu se rupe nimic.
Lucrul mecanic de extractie se refera la energia interna, nu la
energia cinetica/viteza corpului.
Amesteci ideile si notiunile aiurea, numai ca sa iasa conform
fanteziilor tale.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Tu esti deja alcatuit din atomi si molecule virtuale care au fost franate in campul higgs si au capatat masa prin aport de energie.
Marindu-ti viteza esti si mai mult franat in campul higgs si capeti si mai multa masa. La fel si cu racheta:
Nu poate ajunge la infinit cu viteza pe care o implementezi prin metoda de care vorbesti chiar daca idealizam miscarea,
ca la un moment dat datorita faptului ca energia creste foarte mult se rup legaturile interatomice si electronii zboara,
prin faptul ca se atinge  lucrul mecanic de extractie...    

Fiindca imi spui mie din ce sunt alcatuit, sa-ti spun si eu ceva :
Moleculele "virtuale" nu exista, fiindca sunt numai o inchipuire.
Chiar denumirea propusa spune asta.
Căpătatul de masa prin aport de energie este o halucinatie de-a
ta. Ar putea veni cu un aport de masa, acesta fiind numai suportul
material al energiei !
Cand creste viteza unui corp, ii creste energia cinetica. Energia din
compozitia materiei lui ramane aceeasi la orice viteza. Miscarea
nu modifica energia materiei corpului. Ce vezi tu prin filme cu
cu nave care iau foc cand intra in atmosfera din cauza vitezei,
este altceva. Nu-ti mai explic ! Ideea acesta cu amestecatul
tuturor energiilor este una in sprijinul virusarii stiintei. Energia
cinetica/mecanica este net separata de energiile interne ale materiei.
Energia interna(chimica, atomica) a materiei o poate transforma
in energie cinetica numai un motor. Invers nu am auzit.
Legaturile interatomice le-ar putea rupe numai accelerarea, daca
este produsa de o forta concentrata. Daca sunt impinsi toti
atomii la fel nu se rupe nimic.
Lucrul mecanic de extractie se refera la energia interna, nu la
energia cinetica/viteza corpului.
Amesteci ideile si notiunile aiurea, numai ca sa iasa conform
fanteziilor tale.

Aiurea !
Energia pura este fara suport material .
Tu nu vezi ca Modelul Standard este incomplet si ca fizicienii au ajuns la concluzia ca particulele ca sa ia masa au nevoie de energie din campul Higgs ?
Efectul fotoelectric , Efectul Compton, saltul electronilor de pe un nivel energetic pe altul care se executa cu eliberare de energie, adica de fotoni
iti arata asa ceva , vorba lui Dacu

CAdi a scris:. . . . .

Aiurea !
Energia pura este fara suport material .
Tu nu vezi ca Modelul Standard este incomplet si ca fizicienii au ajuns la concluzia ca particulele ca sa ia masa au nevoie de energie din campul Higgs ?
Efectul fotoelectric , Efectul Compton, saltul electronilor de pe un nivel energetic pe altul care se executa cu eliberare de energie, adica de fotoni
iti arata asa ceva , vorba lui Dacu

Energia pura este cea de pe hartie sau din capul tau !
Energia reala, din fizica, are suport material. Spui tu singur
"eliberare de energie adica fotoni" si pe urma spui ca fotonii
nu sunt suport material ? Este de noaptea mintii ! Adica
eliberare de nimic.
Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Aiurea !
Energia pura este fara suport material .
Tu nu vezi ca Modelul Standard este incomplet si ca fizicienii au ajuns la concluzia ca particulele ca sa ia masa au nevoie de energie din campul Higgs ?
Efectul fotoelectric , Efectul Compton, saltul electronilor de pe un nivel energetic pe altul care se executa cu eliberare de energie, adica de fotoni
iti arata asa ceva , vorba lui Dacu

Energia pura este cea de pe hartie sau din capul tau !
Energia reala, din fizica, are suport material. Spui tu singur
"eliberare de energie adica fotoni" si pe urma spui ca fotonii
nu sunt suport material ? Este de noaptea mintii ! Adica
eliberare de nimic.
Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

Du-te mai si te aeriseste ca esti pe dinafara

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Energia pura este cea de pe hartie sau din capul tau !
Energia reala, din fizica, are suport material. Spui tu singur
"eliberare de energie adica fotoni" si pe urma spui ca fotonii
nu sunt suport material ? Este de noaptea mintii ! Adica
eliberare de nimic.
Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

Du-te mai si te aeriseste  ca esti pe dinafara  

Poate, in afara fizicii virusate ! Dar tu vrei sa fii si afara si inauntru!
Adica... in doua luntre . Vezi ce este subliniat in citat .

virgil_48 a scris:. . . . .

Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

Orice corp , particula, care este in miscare are masa pentru ca, contine energie.
Nu exista masa fara energie, asta trebuie sa retii tu.
Particulele elementare (electroni, protoni, neutroni etc)  cu masa au energie franata (in Campul Higgs) pe cand fotonii strabat liber Campul Higgs (eterul)
si au energie pura nefranata, asta este deosebirea. Fotonului i s-a atribuit o masa de miscare (energetica) pentru calcule dar el se comporta ca o unda.
Particula este numai la impact.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

Orice corp , particula, care este in miscare are masa pentru ca, contine energie.
Nu exista masa fara energie, asta trebuie sa retii tu.
Particulele elementare (electroni, protoni, neutroni etc)  cu masa au energie franata (in Campul Higgs) pe cand fotonii strabat liber Campul Higgs (eterul)
si au energie pura nefranata, asta este deosebirea. Fotonului i s-a atribuit o masa de miscare (energetica) pentru calcule dar el se comporta ca o unda.
Particula este numai la impact.

Explicatia ta este o aiureala care nu poate pacali pe nimeni.
Energia este una din cele doua componente ale materiei,
dar NU ea este cea care ii atribuie masa materiei.
Energia nu are nici masa, nici greutate, nici inertie. Este o
componenta imateriala a materiei reprezentand capacitatea
acesteia de a se misca sau de a suferi modificari.
Dar iti explic degeaba, fiindca tu ai invatat toate astea inaine
ca cerebelul tau sa fie virusat.
Asa ca ramanem fiecare cu parerea lui, daca cumva tu
sustii aberatia cu energia numai ca sa ajungi pe locul 1 la
numarul de mesaje.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

Orice corp , particula, care este in miscare are masa pentru ca, contine energie.
Nu exista masa fara energie, asta trebuie sa retii tu.
Particulele elementare (electroni, protoni, neutroni etc)  cu masa au energie franata (in Campul Higgs) pe cand fotonii strabat liber Campul Higgs (eterul)
si au energie pura nefranata, asta este deosebirea. Fotonului i s-a atribuit o masa de miscare (energetica) pentru calcule dar el se comporta ca o unda.
Particula este numai la impact.

Explicatia ta este o aiureala care nu poate pacali pe nimeni.
Energia este una din cele doua componente ale materiei,
dar NU ea este cea care ii atribuie masa materiei.
Energia nu are nici masa, nici greutate, nici inertie. Este o
componenta imateriala a materiei reprezentand capacitatea
acesteia de a se misca sau de a suferi modificari.
Dar iti explic degeaba, fiindca tu ai invatat toate astea inaine
ca cerebelul tau sa fie virusat.
Asa ca ramanem fiecare cu parerea lui, daca cumva tu
sustii aberatia cu energia numai ca sa ajungi pe locul 1 la
numarul de mesaje.

Energia este masa.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Am retinut parerea ta. Dar spune clar ca asa cum gandesti tu,
este impotriva paradigmei TRG. Aceasta nu neaga ca fotonul
in miscare are masa, este un suport material !
Daca n-ar avea masa ar circula cu viteza infinita .
Ca sa te primesc si pe tine in clubul dizidentilor !        

Explicatia ta este o aiureala care nu poate pacali pe nimeni.
Energia este una din cele doua componente ale materiei,
dar NU ea este cea care ii atribuie masa materiei.
Energia nu are nici masa, nici greutate, nici inertie. Este o
componenta imateriala a materiei reprezentand capacitatea
acesteia de a se misca sau de a suferi modificari.
Dar iti explic degeaba, fiindca tu ai invatat toate astea inaine
ca cerebelul tau sa fie virusat.
Asa ca ramanem fiecare cu parerea lui, daca cumva tu
sustii aberatia cu energia numai ca sa ajungi pe locul 1 la
numarul de mesaje.

Energia este masa.

Foarte bine ! Parerea ta ! Tine minte sa o soptesti urmasilor
ca ultimele 3 cuvinte !
Dar acum, este vorba daca esti constient ca in felul acesta il
jignesti pe idolul tau . Ti-ai luat libertatea sa spui tu ce n-a
spus el ? Sau consideri ca ai calitatea sa il corectezi ?

O problema elementara asupra careia mi-a atras atentia alt forumist
cu ceva vreme in urma. Simulare :
Daca un corp de pe suprafata Pamantului sau o bila care se invarteste
legata de un ax
Isi pierde brusc legatura cu centrul sau de rotatie
Fiindca se anuleaza gravitatia sau se rupe legatura cu axul !
Ce directie va avea corpul/bila scapata de sub controlul fortei centripete?
Variante:
 -1. Radiala, adica pe raza a cercului pe care il descria anterior.
Asta inseamna directie perpendiculara pe tangenta(daca ar fi actionata la
pornire numai de forta centrifuga.)
 -2. Rectilinie pe tangenta din punctul desprinderii de centrul de rotatie.
Actioneaza numai impulsul inertial(rectiliniu).
Cu cativa ani in urma la o intrebare(Abel?) am optat hotarat pentru
varianta 1. Cu trecerea timpului  sunt tentat sa raspund ca cele doua
variante se compun, corpurile pleaca la un anumit unghi intre rază si
tangentă, unghi determinat de factorii miscarii circulare.
Intrucat viteza pe directie tangentiala care o are in momentul eliberarii
si impulsul care il primeste de la forta centrifuga nu se vor modifica pe
parcurs, sustin un traseu liber rectiliniu. Dar nu m-am hotarat ce unghi
face cu cele doua directii mentionate si cum s-ar calcula !

virgil_48 a scris:O problema elementara asupra careia mi-a atras atentia alt forumist
cu ceva vreme in urma. Simulare :
Daca un corp de pe suprafata Pamantului sau o bila care se invarteste
legata de un ax
Isi pierde brusc legatura cu centrul sau de rotatie
Fiindca se anuleaza gravitatia sau se rupe legatura cu axul !
Ce directie va avea corpul/bila scapata de sub controlul fortei centripete?
Variante:
 -1. Radiala, adica pe raza a cercului pe care il descria anterior.
Asta inseamna directie perpendiculara pe tangenta(daca ar fi actionata la
pornire numai de forta centrifuga.)
 -2. Rectilinie pe tangenta din punctul desprinderii de centrul de rotatie.
Actioneaza numai impulsul inertial(rectiliniu).
Cu cativa ani in urma la o intrebare(Abel?) am optat hotarat pentru
varianta 1. Cu trecerea timpului  sunt tentat sa raspund ca cele doua
variante se compun, corpurile pleaca la un anumit unghi intre rază si
tangentă, unghi determinat de factorii miscarii circulare.
Intrucat viteza pe directie tangentiala care o are in momentul eliberarii
si impulsul care il primeste de la forta centrifuga nu se vor modifica pe
parcurs, sustin un traseu liber rectiliniu. Dar nu m-am hotarat ce unghi
face cu cele doua directii mentionate si cum s-ar calcula !

Nu ai vazut nici odata traiectoria scanteilor de la polizor ? se desprind si capata o traiectorie pe directia tangentei la punctul de contact dintre piesa de polizat si piatra de polizor.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
. . . . .
Cu cativa ani in urma la o intrebare(Abel?) am optat hotarat pentru
varianta 1. Cu trecerea timpului  sunt tentat sa raspund ca cele doua
variante se compun, corpurile pleaca la un anumit unghi intre rază si
tangentă, unghi determinat de factorii miscarii circulare.
Intrucat viteza pe directie tangentiala care o are in momentul eliberarii
si impulsul care il primeste de la forta centrifuga nu se vor modifica pe
parcurs, sustin un traseu liber rectiliniu. Dar nu m-am hotarat ce unghi
face cu cele doua directii mentionate si cum s-ar calcula !

Nu ai vazut nici odata traiectoria scanteilor de la polizor ? se desprind si capata o traiectorie pe directia tangentei la punctul de contact dintre piesa de polizat si piatra de polizor.

Nu cred ca similitudinea pe care o propui aici este valabila !
Una este cand se rupe brusc legatura cu centrul de rotatie si alta este
"efectul polizorului".
Ma gandesc ca apasarea piesei de polizat pe discul polizorului, canalizeaza
scanteile rezultate pe directia tangentei. Iar scanteile fac parte dintr-un
material care nu se invarteste, deci nu sunt supuse fortei centrifuge. Ele
sunt dislocate pe directie tangentiala dintr-un material care sta pe loc.
Asa ca iti propun sa te mai gandesti.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
. . . . .
Cu cativa ani in urma la o intrebare(Abel?) am optat hotarat pentru
varianta 1. Cu trecerea timpului  sunt tentat sa raspund ca cele doua
variante se compun, corpurile pleaca la un anumit unghi intre rază si
tangentă, unghi determinat de factorii miscarii circulare.
Intrucat viteza pe directie tangentiala care o are in momentul eliberarii
si impulsul care il primeste de la forta centrifuga nu se vor modifica pe
parcurs, sustin un traseu liber rectiliniu. Dar nu m-am hotarat ce unghi
face cu cele doua directii mentionate si cum s-ar calcula !

Nu ai vazut nici odata traiectoria scanteilor de la polizor ? se desprind si capata o traiectorie pe directia tangentei la punctul de contact dintre piesa de polizat si piatra de polizor.

Nu cred ca similitudinea pe care o propui aici este valabila !
Una este cand se rupe brusc legatura cu centrul de rotatie si alta este
"efectul polizorului".
Ma gandesc ca apasarea piesei de polizat pe discul polizorului, canalizeaza
scanteile rezultate pe directia tangentei. Iar scanteile fac parte dintr-un
material care nu se invarteste, deci nu sunt supuse fortei centrifuge. Ele
sunt dislocate pe directie tangentiala dintr-un material care sta pe loc.
Asa ca iti propun sa te mai gandesti.

Scanteia este de fapt o farama de metal desprinsa mecanic de piatra de polizor si antrenata de miscarea circulara a pietrei pe o traiectorie tangenta la punctul de desprindere. Daca presupunem ca rotim o piesa in strung si apropiem un disc de polizat de piesa, scanteile sar tot tangent la punctul de contact dintre piesa si discul de polizat. Unghiul imperceptibil despre care vorbesti poate depinde daca sensul de rotatie al piesei care se roteste este invers cu sensul de rotatie al discului, sau invers. In ambele situatii viteza de rotatie a discului este totdeauna mai mare decat viteza de rotatie a piesei, ca sa existe procesul de abraziune intre cele doua suprafete in contact.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Nu cred ca similitudinea pe care o propui aici este valabila !
Una este cand se rupe brusc legatura cu centrul de rotatie si alta este
"efectul polizorului".
Ma gandesc ca apasarea piesei de polizat pe discul polizorului, canalizeaza
scanteile rezultate pe directia tangentei. Iar scanteile fac parte dintr-un
material care nu se invarteste, deci nu sunt supuse fortei centrifuge. Ele
sunt dislocate pe directie tangentiala dintr-un material care sta pe loc.
Asa ca iti propun sa te mai gandesti.

Scanteia este de fapt o farama de metal desprinsa mecanic de piatra de polizor si antrenata de miscarea circulara a pietrei pe o traiectorie tangenta la punctul de desprindere. Daca presupunem ca rotim o piesa in strung si apropiem un disc de polizat de piesa, scanteile sar tot tangent la punctul de contact dintre piesa si discul de polizat. Unghiul imperceptibil despre care vorbesti poate depinde daca sensul de rotatie al piesei care se roteste este invers cu sensul de rotatie al discului, sau invers. In ambele situatii viteza de rotatie a discului este totdeauna mai mare decat viteza de rotatie a piesei, ca sa existe procesul de abraziune intre cele doua suprafete in contact.

Te-ai gandit ... la alta ipoteza.
In cazul clasic al polizorului, farâmele acelea incandescente de metal
pornesc pe tangenta la disc. Fiindca exista diverse abateri, unele se
imprastie simetric fata de tangenta. Nu sunt impinse radial centrifug
de rotatia discului abraziv, fiindca ele nu se rotesc.
De aceea situatia este deosebita de cea a bilei rotite in jurul unui ax,
despre care am discutat initial.
Consider ca in general am inteles amandoi lafel.

Cel mai corect este cazul unei masini de spalat care stoarce rufele. Picatura de apa se roteste inainte de desprindere avand o viteza de rotatie pana in momentul cand forta centrifuga produce desprinderea picaturii de pe tambur. In momentul desprinderii picaturii asupra ei actioneaza o forta de rupere a tensiunii superficiale a picaturii care se indeparteaza cu viteza de rotatie al carui vector este tangential la tambur. Picatura are un singur vector viteza pentru ca forta centrifuga ajuta doar la desprinderea picaturii fara sa-i modifice viteza. Daca notam cu O viteza unghiulara omega, cu m masa picaturii si cu R raza tamburului avem forta centrifuga Fc egala cu; Fc=m.O^2.R ; Adica forta centrifuga nu introduce un alt vector viteza.
Daca in loc de apa avem miere de albine care are o vascozitate mare, pana la ruperea picaturii are loc un proces de intindere  luand o forma alungita curbata dupa care are loc ruperea  care da nastere la un moment cinetic de rasucire a picaturii impreuna cu deplasarea tangentiala.

virgil a scris:Cel mai corect este cazul unei masini de spalat care stoarce rufele. Picatura de apa se roteste inainte de desprindere avand o viteza de rotatie pana in momentul cand forta centrifuga produce desprinderea picaturii de pe tambur. In momentul desprinderii picaturii asupra ei actioneaza o forta de rupere a tensiunii superficiale a picaturii care se indeparteaza cu viteza de rotatie al carui vector este tangential la tambur. Picatura are un singur vector viteza pentru ca forta centrifuga ajuta doar la desprinderea picaturii fara sa-i modifice viteza. Daca notam cu O viteza unghiulara omega, cu m masa picaturii si cu R raza tamburului avem forta centrifuga Fc egala cu; Fc=m.O.R ; Adica forta centrifuga nu introduce un alt vector viteza.      
Daca in loc de apa avem miere de albine care are o vascozitate mare, pana la ruperea picaturii are loc un proces de intindere  luand o forma alungita curbata dupa care are loc ruperea  care da nastere la un moment cinetic de rasucire a picaturii impreuna cu deplasarea tangentiala.  

Dupa un obicei al d-tale de a nu exprima clar o opinie, spui ceva
fara sa marchezi clar varianta pe care o sustii dintre cele 3 posibile.
Nu comentez cazul masinii de spalat fiindca nu se vede ce se petrece
in interior. Optiunea mea este ca picaturile nu pleaca tangential, ci
oblic, intre raza si tangenta.
Daca vrei sa elimini forta centrifuga dintre factorii ce determina
directia picaturilor(...) ramanem in divergenta !            

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Cel mai corect este cazul unei masini de spalat care stoarce rufele. Picatura de apa se roteste inainte de desprindere avand o viteza de rotatie pana in momentul cand forta centrifuga produce desprinderea picaturii de pe tambur. In momentul desprinderii picaturii asupra ei actioneaza o forta de rupere a tensiunii superficiale a picaturii care se indeparteaza cu viteza de rotatie al carui vector este tangential la tambur. Picatura are un singur vector viteza pentru ca forta centrifuga ajuta doar la desprinderea picaturii fara sa-i modifice viteza. Daca notam cu O viteza unghiulara omega, cu m masa picaturii si cu R raza tamburului avem forta centrifuga Fc egala cu; Fc=m.O.R ; Adica forta centrifuga nu introduce un alt vector viteza.      
Daca in loc de apa avem miere de albine care are o vascozitate mare, pana la ruperea picaturii are loc un proces de intindere  luand o forma alungita curbata dupa care are loc ruperea  care da nastere la un moment cinetic de rasucire a picaturii impreuna cu deplasarea tangentiala.  

Dupa un obicei al d-tale de a nu exprima clar o opinie, spui ceva
fara sa marchezi clar varianta pe care o sustii dintre cele 3 posibile.
Nu comentez cazul masinii de spalat fiindca nu se vede ce se petrece
in interior. Optiunea mea este ca picaturile nu pleaca tangential, ci
oblic, intre raza si tangenta.
Daca vrei sa elimini forta centrifuga dintre factorii ce determina
directia picaturilor(...) ramanem in divergenta !            

Daca neglijam frecarea cu aerul, si gravitatia, picaturile de apa au o traiectorie tangentiala la tambur.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Dupa un obicei al d-tale de a nu exprima clar o opinie, spui ceva
fara sa marchezi clar varianta pe care o sustii dintre cele 3 posibile.
Nu comentez cazul masinii de spalat fiindca nu se vede ce se petrece
in interior. Optiunea mea este ca picaturile nu pleaca tangential, ci
oblic, intre raza si tangenta.
Daca vrei sa elimini forta centrifuga dintre factorii ce determina
directia picaturilor(...) ramanem in divergenta !            

Daca neglijam frecarea cu aerul, si gravitatia, picaturile de apa au o traiectorie tangentiala la tambur.

Apreciez ca ti-ai exprimat un punct de vedere ! Imi pare rau ca nu
pot fi de acord. Trebuie sa imaginam o simulare simpla, care se poate
face in casa fara sa produca pagube    si care sa dea un raspuns.
Frecarea si gravitatia nu mi se par a fi factori care sa impiedice o
concluzie.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Dupa un obicei al d-tale de a nu exprima clar o opinie, spui ceva
fara sa marchezi clar varianta pe care o sustii dintre cele 3 posibile.
Nu comentez cazul masinii de spalat fiindca nu se vede ce se petrece
in interior. Optiunea mea este ca picaturile nu pleaca tangential, ci
oblic, intre raza si tangenta.
Daca vrei sa elimini forta centrifuga dintre factorii ce determina
directia picaturilor(...) ramanem in divergenta !            

Daca neglijam frecarea cu aerul, si gravitatia, picaturile de apa au o traiectorie tangentiala la tambur.

Apreciez ca ti-ai exprimat un punct de vedere ! Imi pare rau ca nu
pot fi de acord. Trebuie sa imaginam o simulare simpla, care se poate
face in casa fara sa produca pagube    si care sa dea un raspuns.
Frecarea si gravitatia nu mi se par a fi factori care sa impiedice o
concluzie.

Daca ar fi asa ca tine, la centrifuga de miere , mierea ar intra din nou in rame nu s-ar strange la margine.
Virgil are dreptate.

CAdi a scris:. . . . .

Daca ar fi asa ca tine, la centrifuga de miere , mierea ar intra din nou in rame nu s-ar strange la margine.
Virgil are dreptate.

De la un raspuns dat in 9 minute nu poti pretinde mai mult.
Nu pot discuta cum functioneaza centrifuga de miere. N-am
vazut niciodata, de aceea nici nu inteleg ce afirmi.
Dar impresia ca nu stii despre ce este vorba in discutia cu
Virgil, nu o poti sterge. Graba strica treaba, dar te apropie
de scorul dorit ! Orice mesaj bun sau rau, se adauga.  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Daca ar fi asa ca tine, la centrifuga de miere , mierea ar intra din nou in rame nu s-ar strange la margine.
Virgil are dreptate.

De la un raspuns dat in 9 minute nu poti pretinde mai mult.
Nu pot discuta cum functioneaza centrifuga de miere. N-am
vazut niciodata, de aceea nici nu inteleg ce afirmi.
Dar impresia ca nu stii despre ce este vorba in discutia cu
Virgil, nu o poti sterge. Graba strica treaba, dar te apropie
de scorul dorit ! Orice mesaj bun sau rau, se adauga.  

Hai mai lasa-ne si nu ne mai invarti. Nu mai fa pe ignorantul.
Uite si centrifuga :

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Daca ar fi asa ca tine, la centrifuga de miere , mierea ar intra din nou in rame nu s-ar strange la margine.
Virgil are dreptate.

De la un raspuns dat in 9 minute nu poti pretinde mai mult.
Nu pot discuta cum functioneaza centrifuga de miere. N-am
vazut niciodata, de aceea nici nu inteleg ce afirmi.
Dar impresia ca nu stii despre ce este vorba in discutia cu
Virgil, nu o poti sterge. Graba strica treaba, dar te apropie
de scorul dorit ! Orice mesaj bun sau rau, se adauga.  

Hai mai lasa-ne si nu ne mai invarti. Nu mai fa pe ignorantul.

Lui Virgil ii permiti sa continue discutia daca este dispus ? Dece
te exprimi si in numele lui ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
De la un raspuns dat in 9 minute nu poti pretinde mai mult.
Nu pot discuta cum functioneaza centrifuga de miere. N-am
vazut niciodata, de aceea nici nu inteleg ce afirmi.
Dar impresia ca nu stii despre ce este vorba in discutia cu
Virgil, nu o poti sterge. Graba strica treaba, dar te apropie
de scorul dorit ! Orice mesaj bun sau rau, se adauga.  

Hai mai lasa-ne si nu ne mai invarti. Nu mai fa pe ignorantul.

Lui Virgil ii permiti sa continue discutia daca este dispus ? Dece
te exprimi si in numele lui ?

Pentru ca trolezi pe forum. Ridici false probleme la subiecte care sunt clare in fizica .
Virgil are dreptate. Picatura de apa pleaca tangential si apoi intervine frecarea aerului si greutatea ( forta de atractie a Pamantului) si nu mai respecta exact tangenta .
Ce mare filozofie . Ce nu intelegi ? (Picatura nu pleaca oblic cum zici tu pentru ca ar intra in cerc     in ramele din centrifuga de miere     )
https://fizicaliceu.com/wp-content/uploads/2018/03/Miscarea_circulara_uniforma_TEODORA.pdf

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

Hai mai lasa-ne si nu ne mai invarti. Nu mai fa pe ignorantul.

Lui Virgil ii permiti sa continue discutia daca este dispus ? Dece
te exprimi si in numele lui ?

Pentru ca trolezi pe forum. Ridici false probleme la subiecte care sunt clare in fizica .
Virgil are dreptate. Picatura de apa pleaca tangential si apoi intervine frecarea aerului si greutatea ( forta de atractie a Pamantului) si nu mai respecta exact tangenta .
Ce mare filozofie . Ce nu intelegi ? (Picatura nu pleaca oblic cum zici tu pentru ca ar intra in cerc     in ramele din centrifuga de miere     )
https://fizicaliceu.com/wp-content/uploads/2018/03/Miscarea_circulara_uniforma_TEODORA.pdf

Tu esti convins ca picatura de apa sau bila scapata, pleaca pe directia
vectorilor desenati. Dar lucrarea aceea se refera la altceva.
Caut un site care sa se refere in mod expres la situatia discutata, nu
la altceva, astfel ca poti deduce ce-ti place. Poti sa cauti si tu.
Eliberarea de forta centripeta echivaleaza cu un impuls radial spre
exterior care afecteaza traiectoria ulterioara.  Este un impuls care se
aplica intr-o fractiune de secunda(?) Sau cel putin asa vad eu acum.
Nu exclud ca s-ar putea sa ma insel, dar linkul acela este din alt film.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Lui Virgil ii permiti sa continue discutia daca este dispus ? Dece
te exprimi si in numele lui ?

Pentru ca trolezi pe forum. Ridici false probleme la subiecte care sunt clare in fizica .
Virgil are dreptate. Picatura de apa pleaca tangential si apoi intervine frecarea aerului si greutatea ( forta de atractie a Pamantului) si nu mai respecta exact tangenta .
Ce mare filozofie . Ce nu intelegi ? (Picatura nu pleaca oblic cum zici tu pentru ca ar intra in cerc     in ramele din centrifuga de miere     )
https://fizicaliceu.com/wp-content/uploads/2018/03/Miscarea_circulara_uniforma_TEODORA.pdf

Tu esti convins ca picatura de apa sau bila scapata, pleaca pe directia
vectorilor desenati. Dar lucrarea aceea se refera la altceva.
Caut un site care sa se refere in mod expres la situatia discutata, nu
la altceva, astfel ca poti deduce ce-ti place. Poti sa cauti si tu.
Eliberarea de forta centripeta echivaleaza cu un impuls radial spre
exterior care afecteaza traiectoria ulterioara.  Este un impuls care se
aplica intr-o fractiune de secunda(?) Sau cel putin asa vad eu acum.
Nu exclud ca s-ar putea sa ma insel, dar linkul acela este din alt film.

Adica vrei sa zici ca din cauza inertiei picatura  se duce putin in continuarea razei cercului care uneste locul unde se afla  picatura cu centrul cercului?
Fa si tu un desen pe o coala de hartie si pune-l pe forum ca nu imi dau seama ce vrei sa zici.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Tu esti convins ca picatura de apa sau bila scapata, pleaca pe directia
vectorilor desenati. Dar lucrarea aceea se refera la altceva.
Caut un site care sa se refere in mod expres la situatia discutata, nu
la altceva, astfel ca poti deduce ce-ti place. Poti sa cauti si tu.
Eliberarea de forta centripeta echivaleaza cu un impuls radial spre
exterior care afecteaza traiectoria ulterioara.  Este un impuls care se
aplica intr-o fractiune de secunda(?) Sau cel putin asa vad eu acum.
Nu exclud ca s-ar putea sa ma insel, dar linkul acela este din alt film.

Adica vrei sa zici ca din cauza inertiei picatura  se duce putin in continuarea razei cercului care uneste locul unde se afla  picatura cu centrul cercului?
Fa si tu un desen pe o coala de hartie si pune-l pe forum ca nu imi dau seama ce vrei sa zici.

Ce vreau sa zic este ca traiectoria care o are picatura sau bila
scapata, are doua directii care se compun :
- Directia tangentiala determinata inertial de vectorii stiuti.
- Directia radiala, determinata de un impuls de moment, produs
de forta centrifuga atunci cand cedeaza forta centripeta. O
fractiune de secunda forta centrifuga actioneaza singura pe
directia ei.
Apare un dreptunghi care are o diagonala. O fi asa sau nu ?
Despre directia radiala : impulsul  Imp = F x t
Forta este cunoscuta fiindca este forta centrifuga.
Timpul desprinderii imi da de gandit fiindca el tinde la zero.
Daca exista un t, atunci cele doua directii se compun dupa
regula dreptunghiului si rezulta o diagonala, care da directia
reala de desprindere. Aceasta este deviatia de la tangenta.
Am motive sa cred ca la viteze de rotatie mai mari, devierea
aceasta este mai mare. Dar problema aceasta nu a asteptat
sa o rezolvam noi. Trebuie sa existe rezolvarea undeva.

Forta centrifuga actioneaza asupra picaturii pana in momentul desprinderii de tambur. Acela este momentul zero cand picatura se elibereaza cu viteza tangentiala fara sa primeasca nici un impuls de la forta centrifuga care s-a anihilat deoarece raza de rotatie nu mai exista devine nula miscarea devenind liniara.
Fc=m. (omega)^2.R ; pentru R=0; Fc=0;

virgil a scris:Forta centrifuga actioneaza asupra picaturii pana in momentul desprinderii de tambur. Acela este momentul zero cand picatura se elibereaza cu viteza tangentiala fara sa primeasca nici un impuls de la forta centrifuga care s-a anihilat deoarece raza de rotatie nu mai exista devine nula miscarea devenind liniara.
Fc=m. (omega)^2.R ; pentru R=0; Fc=0;

Este buna explicatia de mai sus pentru cazul picaturii, care se
desprinde usor.
Dar in cazul rotatiei rapide a unei "haltere" care produce ruperea
tijei, forta centrifuga este mare si activa pe directia sa. Se poate
masura chiar si timpul in care are loc ruperea fiindca este similara
ruperii la intindere pe bancul de probe. Atunci explicatia ta nu
mai functioneaza, cele doua bucati vor pleca violent si pe directie
radiala .
Se poate masura si impulsul F x t al celor doua componente.
Am impresia ca ne inselam considerand toate cazurile la fel .
Este nevoie de departajari, care sa accepte mai multe solutii.
HALTERA

Tot despre directia care o dobandeste un corp care scapa brusc din
miscarea de rotatie. Continuare:
- Impulsul tangential al unei mase in rotatie este I_t = m x v , unde v este
viteza liniara.
- Impulsul radial(pe directia razei), este I_r  = F x t unde F este forta
centrifuga, functie de patratul vitezei.
Impulsul tangential, arunca corpul pe directie tangenta si depinde de
viteza la puterea 1.
Impulsul radial este functie de forta centrifuga. Aceasta este functie de
viteza la puterea 2 !
Apare posibilitatea ca directia evadarii corpurilor din miscarea de rotatie
sa fie data de doua miscari. Cea tangentiala plus o componenta radiala.
Cele doua sunt rectangulare. Cu cat viteza de rotatie este mai mare,
efectul fortei centrifuge creste ca si componenta miscarii in sensul ei .
Daca nu am explicat  destul de coerent sau academic, ramane in seama
celor care pot gandi si singuri.

Nu vrei sa intelegi ca in momentul ruperii forta centrifuga devine egala cu zero deoarece corpul are doar o miscare liniara cu viteza tangentiala.

virgil a scris:Nu vrei sa intelegi ca in momentul ruperii forta centrifuga devine egala cu zero deoarece corpul are doar o miscare liniara cu viteza tangentiala.

Am inteles ca principiu, dar ma intreb daca aceasta este solutia
unica si completa.
Eu apreciez ca exista o fractiune de timp intarziere intre momentul
ruperii legaturii si incetarea actiunii fortei centrifuge.
Un fel de inertie in succedarea evenimentelor.
Totusi sunt consecutive in timp. Unul este cauza si altul este efectul.
Sunt numai niste gânduri, nu stiu daca voi putea progresa. O solutie
experimentala este greu de obtinut.