Miscarea

Rezumarea primului mesaj :

CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI
 - 1. Corpul/particula care s-ar misca NUMAI sub influenta componentei
inertiale ar avea o miscare rectilinie uniforma  infinita. Aceasta varianta
nu se regaseste in mediul nostru si probabil ca nici in Univers. Fiindca o
miscare infinita, pana la urma tot ajunge intr-o zona unde miscarea va
fi influentata de mediu. Dar miscarea inertiala rectilinie este scheletul
oricarei miscari, chiar daca nu poate avea loc la infinit. Atunci cand se
compune cu efectul mediului, isi pierde caracteristica de rectiliniaritate
si/sau de uniformitate.
- 2. Efectul mediului se manifesta sub forme multiple, cate una sau mai
multe simultan.
Cea mai cunoscuta este frecarea, dar in mediul nostru sunt multe altele :
Gravitatia
Forta centrifuga
Magnetismul
Vascozitatea
Fluxurile de particule, vantul
Corpurile, coliziunile, care se opun sau deviaza miscarea
Impingerea apei
Presiunea, forta
Tractarea sau autopropulsarea(o consider factor de mediu)
O sosea sau o cale de rulare
Un plan inclinat

Toate acestea abat miscarea de la caracteristica de linearitate si/sau
uniformitate(viteza uniforma).
Nici nu stiu daca le pot enumera pe toate, iar unele dintre cele de mai sus
sunt similare. Daca imi amintesc altele le voi adauga, sau poate interveni
si altcineva.
Orice miscare are in componenta sa, o cantitate mai mare sau mai mica
din cele doua componente. Banuiesc ca s-ar putea evalua. Ceace le
deosebeste este ca inertia nu produce lucru mecanic, dar componenta
miscarii cauzata de mediu, produce !
P.S. Daca voi primi observatii pertinente, am sa operez modificari.

virgil_48 a scris:
Clasificarea pe care o propui, corecta, gresita sau incompleta, se refera
la miscarile cunoscute, constituite.
Eu incerc la primul pas, sa determin cum se constituie orice miscare, din
cele doua componente pe care le-am enuntat la inceput. Fiindca observ
ca dozarea lor in miscarile cunoscute este diferita si consider ca aceasta
dozare are o anumita semnificatie.
Din clasificarea facuta de tine, nu pot trage concluzii in acest sens. Ex:
1.miscarea cu schimbarea continua a pozitiei corpului fata de un reper considerat fix.
Aceasta miscare poate fi complet rectilinie inertiala, daca trece prin sau
pe langa punctul considerat fix. Pozitia corpului se schimba permanent
fata de acel punct.
Dar in aceeasi categorie intra si o miscare elicoidala, complet diferita.
De aceea, aceasta clasificare nu este folositoare la pasul acesta.

Miscarea se datoreaza (este consecinta) unui impuls sau a uneia sau mai multor forte conjugate.

CAdi a scris:. . . . .
Miscarea se datoreaza (este consecinta) unui impuls sau a uneia sau mai multor forte conjugate.

Asa este, dar discutia cu virgil era mai avansata ! Si inertia este
un impuls, acumulat de masa.
O forta sau mai multe reprezinta efectul mediului asupra corpului
in miscare si induc si ele impuls suplimentar.
Asa ca deocamdata operez numai cu doua categorii de componente
ale miscarii. Le-ai vazut in primul raspuns.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Clasificarea pe care o propui, corecta, gresita sau incompleta, se refera
la miscarile cunoscute, constituite.
Eu incerc la primul pas, sa determin cum se constituie orice miscare, din
cele doua componente pe care le-am enuntat la inceput. Fiindca observ
ca dozarea lor in miscarile cunoscute este diferita si consider ca aceasta
dozare are o anumita semnificatie.
Din clasificarea facuta de tine, nu pot trage concluzii in acest sens. Ex:
1.miscarea cu schimbarea continua a pozitiei corpului fata de un reper considerat fix.
Aceasta miscare poate fi complet rectilinie inertiala, daca trece prin sau
pe langa punctul considerat fix. Pozitia corpului se schimba permanent
fata de acel punct.
Dar in aceeasi categorie intra si o miscare elicoidala, complet diferita.
De aceea, aceasta clasificare nu este folositoare la pasul acesta.

Miscarea se datoreaza (este consecinta) unui impuls sau a uneia sau mai multor forte conjugate.

Nu era deloc avansata . Si ti-am raspuns

CAdi a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Clasificarea pe care o propui, corecta, gresita sau incompleta, se refera
la miscarile cunoscute, constituite.
Eu incerc la primul pas, sa determin cum se constituie orice miscare, din
cele doua componente pe care le-am enuntat la inceput. Fiindca observ
ca dozarea lor in miscarile cunoscute este diferita si consider ca aceasta
dozare are o anumita semnificatie.
Din clasificarea facuta de tine, nu pot trage concluzii in acest sens. Ex:
1.miscarea cu schimbarea continua a pozitiei corpului fata de un reper considerat fix.
Aceasta miscare poate fi complet rectilinie inertiala, daca trece prin sau
pe langa punctul considerat fix. Pozitia corpului se schimba permanent
fata de acel punct.
Dar in aceeasi categorie intra si o miscare elicoidala, complet diferita.
De aceea, aceasta clasificare nu este folositoare la pasul acesta.

Miscarea se datoreaza (este consecinta) unui impuls sau a uneia sau mai multor forte conjugate.

Nu era deloc avansata . Si ti-am raspuns

CAdi, ma intreb din ce in ce mai des daca tu incerci sa dobandesti
locul I la TOP POSTATORI.
Raspunzi numai ca sa te afli in treaba fara sa citesti textul si ii
demobilizezi pe cei eventual interesati.
Incearca sa fii mai la obiect .

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

CAdi a scris:
Miscarea se datoreaza (este consecinta) unui impuls sau a uneia sau mai multor forte conjugate.

Nu era deloc avansata . Si ti-am raspuns

CAdi, ma intreb din ce in ce mai des daca tu incerci sa dobandesti
locul I la TOP POSTATORI.
Raspunzi numai ca sa te afli in treaba fara sa citesti textul si ii
demobilizezi pe cei eventual interesati.
Incearca sa fii mai la obiect .

Si eu ti-am raspuns si pe cele doua componente pe care le-ai enumerat :
1. Componenta inertiala
2. Componenta mediului
Raspunsul meu este complet. Fiecare impuls , forta- virtuala sau reala, determina un anumit fel de miscare.
(in functie de punctul de aplicatie, de unghi, de intensitate, de triedrul Frenet, de directie, de viteza, de acceleratie , etc)
Nu esti de acord ?

P.S. Nu vezi mai ca tu esti cel preocupat de topul postatori ? Tu esti obsedat de a ocupa locuri de varf si a intra in obiectiv si
te uiti cu ochi de concurent la postarile mele numeroase ca alfel nu ai fi asa de obsedat .
Eu postez des din plictiseala si fiindca am gasit o preocupare care ma tine in priza pe langa tenis de camp , citit si sah.
Probabil ca la tine are importanta daca esti pe primele locuri, ca  sa-ti citeasca cineva teoria compilata din Fatio-Le Sage
Vezi ca mai am 3 postari si te ajung

virgil_48 a scris:CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI
.....
Orice miscare are in componenta sa, o cantitate mai mare sau mai mica
din cele doua componente. Banuiesc ca s-ar putea evalua. Ceace le
deosebeste este ca inertia nu produce lucru mecanic, dar componenta
miscarii cauzata de mediu, produce !
P.S. Daca voi primi observatii pertinente, am sa operez modificari.

Inertia produce si ea la randul ei lucru mecanic .

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI
.....
Orice miscare are in componenta sa, o cantitate mai mare sau mai mica
din cele doua componente. Banuiesc ca s-ar putea evalua. Ceace le
deosebeste este ca inertia nu produce lucru mecanic, dar componenta
miscarii cauzata de mediu, produce !
P.S. Daca voi primi observatii pertinente, am sa operez modificari.

Inertia produce si ea la randul ei lucru mecanic .

Care forta produce acel lucru mecanic ! O forta virtuala produce
lucru mecanic virtual ? Cu virtualul inainte !
Asta inseamna virusarea fizicii ! Este punctul de pornire.
Dar tu poti sa o tii asa, ca nu doare. Nici macar capul.

Si daca iti demonstrez ca si inertia produce lucru mecanic, dai o bere?

CAdi a scris:Si daca iti demonstrez ca si inertia produce lucru mecanic, dai o bere?

Sunt curios ce baliverne ai putea invoca.
Demonstreaza ca miscarea libera inertial-rectilinie produce lucru mecanic!
Eu la aceea m-am referit . Este singura guvernata exclusiv de inertie.
Hai, uimeste-ma !
Dar fii atent ce scrii, ca-ti dai cu stangul in dreptul !

Dai berea ?

CAdi a scris:Dai berea ?

Sigur ! Daca demonstratia e proasta, dai tu !

Ok.
Intai raspunde la doua intrebari :
1. Inertia are impuls?
2. Esti de acord cu formula simplista a lucrului mecanic Lm=F.d (forta x deplasarea) ?

CAdi a scris:Ok.
Intai raspunde la doua intrebari :
1. Inertia are impuls?
2. Esti de acord cu formula simplista a lucrului mecanic Lm=F.d (forta x deplasarea) ?

Tu vrei sa iei berea pe raspunsurile mele ? Bagă demonstratie
si-ti spun eu unde ai gresit !
Nu te bizui pe nebăgarea de seamă !

Daca nu raspunzi la intrebari nu pot sa merg mai departe cu demonstratia.
Deci :
1. Inertia este purtatoare de impuls ?
2. Esti de acord cu formula simplista a lucrului mecanic Lm=F.d (forta x deplasarea) ?

CAdi a scris:Daca nu raspunzi la intrebari nu pot sa merg mai departe cu demonstratia.
Deci :
1. Inertia este purtatoare de impuls ?
2. Esti de acord cu formula simplista a lucrului mecanic Lm=F.d (forta x deplasarea) ?

1. In majoritatea situatiilor. Dar exista si inertie de repaus cu
impuls nul.
2. Numai pentru cazurile cand deplasarea are loc sub influenta
unei forte reale(nu virtuale).
Acum mergi mai departe !?

Iti voi demonstra ca exista lucrul mecanic in cazul inertiei in 3 situatii;
1. Lucrare de laborator la fizica
2. Teoretic
3. Impuls datorat fortei de inertie

1.Lucrare de laborator la fizica :

Se efectueaza experienta din figura :


Pe un disc ce se poate roti în jurul unui ax, este aşezat un corp, legat de ax prin intermediul unui dinamometru.
În timpul rotirii discului, observatorul de pe disc pune în evidenţă, cu ajutorul dinamometrului, o forţă centripeta  Fcp indreptata spre ax .
Apare o nedumerire din partea observatorului: deşi asupra corpului acţionează o forţă totuşi corpul nu se mişcă pe disc.
Pentru a rezolva dilema, observatorul ataşează corpului o forţă Fcf , complementară forţei F cp, pe care o numeşte forţă centrifugă.
Forţa centrifugă (de inerţie) Fcf echilibrează forţa Fcp  si are aceeasi valoare în interiorul sistemului de referinţă (disc) încât, corpul este în echilibru şi repaus faţă de acesta.
Ce se va întâmpla decă se va rupe legătura corpului cu axul?
Faţă de observator, corpul se va îndepărta, deoarece el nu mai este în echilibru, singura forţă care rămâne, în acel moment, este forţa centrifugă Fcf de inerţie
şi are ca efect îndepărtarea corpului faţă de axul de rotaţie.
Se masoara distanta d parcursa de obiect iar lucrul mecanic va fi :
Lm=Fcf. d ( Newtoni x metru =N.m=Jouli)
2. Teoretic :
impulsul de inertie este p=-mv (masa x viteza)= -F.dt(forta x intervalul de timp)= -m.a.dt (forta x perioada de timp cat a fost aplicata forta)=
-m.(dv/dt).dt=-m.v
Atunci lucrul mecanic pe o anumita distanta d va fi  :
Lm=( F.dt).d= m.a.d
dar acceleratia a=- v/t
iar distanta d= v.t rezulta Lm=-m.(v/t).t.v=-mv^2 =Ec , care este o energie cinetica . Iar energia inseamna lucrul mecanic E= dL

3. Din punct de vedere al impulsului datorat fortei de inertie  :
Inerția este, de asemenea, definită ca tendința obiectelor de a continua să se deplaseze în linie dreaptă la o viteză constantă
Definitie oficiala luata din  wikipedia
https://ro.wikipedia.org/wiki/Inerție_(fizică)
Presupunem ca avem un vapor care se indreapta spre chei.
La un moment dat motorul vaporului se defecteaza si vaporul se deplaseaza din inertie spre chei cu viteza v pe care a avut-o in momentul
cand motorul navei s-a defectat. Datorita inertiei vaporul loveste cheiul avariindu-l si la randul sau sufera si el avarii.
Tinand cont ca impulsul este definit ca fiind Forta aplicata unui mobil o anumita perioada de timp lucrul mecanic efectuat va fi
Lm=- F.dt. d  adica Lm= ( -F.d). dt ,  s-a luat semnul minus pentru  forta de inertie virtuala rezultata din forta de deplasare a vaporului care a incetat.
(unde d este distanta parcursa de la locul unde s-a defectat motorul pana la locul impactului ).
Putem considera si ca vaporul poseda energie cinetica Ec conform relatiei din teorie demonstrate mai sus, care inseamna implicit lucru mecanic (N.m=Jouli)

P.S. As fi putut sa iau ca exemplu si Forta de inertie  din calculul cablului de ascensor conform Rezistentei Materialelor Lm= -Fi. d =-m.a.d
unde :
a =acceleratia ascensorului
m.= masa ascensorului
d= distanta parcursa de ascensor pana la o anumita inaltime.

CAdi a scris:Iti voi demonstra ca exista lucrul mecanic in cazul inertiei in 3 situatii;
1. Lucrare de laborator la fizica
2. Teoretic
3. Impuls datorat fortei de inertie
                     . . . . .                                          

Ma asteptam ca asa ceva incerci sa faci. Nu ma intereseaza sa
caut eu aberatii. Daca poti demonstra ceva relevant, bine,
daca nu poate sa-si bata capul cine vrea. Te-am anuntat mai sus:

Sunt curios ce baliverne ai putea invoca.
Demonstreaza ca miscarea libera inertial-rectilinie produce lucru mecanic!
Eu la aceea m-am referit . Este singura guvernata exclusiv de inertie. . . . .

Mai incearca !

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Iti voi demonstra ca exista lucrul mecanic in cazul inertiei in 3 situatii;
1. Lucrare de laborator la fizica
2. Teoretic
3. Impuls datorat fortei de inertie
                     . . . . .                                          

Ma asteptam ca asa ceva incerci sa faci. Nu ma intereseaza sa
caut eu aberatii. Daca poti demonstra ceva relevant, bine,
daca nu poate sa-si bata capul cine vrea. Te-am anuntat mai sus:

Sunt curios ce baliverne ai putea invoca.
Demonstreaza ca miscarea libera inertial-rectilinie produce lucru mecanic!
Eu la aceea m-am referit . Este singura guvernata exclusiv de inertie. . . . .

Mai incearca !

Baliverne sunt pentru cine nu stie fizica si nu are logica si toceste niste definitii din fizica fara sa le inteleaga (ca tocilarul)

Cred ca la exemplul cu vaporul de mai sus , pot sa iau in calculul direct forta de inertie rezultata Fi= F=  forta care a deplasat vaporul si care a incetat brusc,
datorita faptului ca motorul navei s-a defectat
Dupa defectiunea motorului , vaporul se deplaseaza sub actiunea fortei de inertie rezultate Fi=-m.a  unde m = masa vaporului si -a acceleratia care scade
datorita rezistentei apei la inaintarea navei  pe distanta d pana se loveste de chei.
Lucrul mecanic ar fi direct Lm= Fi. d  (N.m= Jouli)
Ca sa calculam forta de impact se determina acceleratia a=dv/dt si se masoara viteza navei la inceput  la incetarea fortei motorului si la impact si diferenta de timp pe distanta d parcursa
de la defectiune pana la impactul cu cheiul.

Nu are rost sa mai lungim discutia, este evident ca ori nu
intelegi nimic ori te prefaci. Bine ca nu esti singurul !  
In primul raspuns din topic, am mentionat o diferenta neta
dintre cele doua componente evidentiate acolo ale miscarii,
legata de lucrul mecanic.
Daca tu le amesteci, nu ai cum sa ajungi la concluzia corecta.
Toate miscarile compuse din AMBELE componente, produc
lucru mecanic, dar asta nu sprijina afirmatiile tale.
Asa ca poti sa ramai cu parerile tale, poti sa citesti superficial
sau sa faci pe "naivul", nu am nici o obligatie sa-ti deschid eu
mintea. Stii zicala cu popa si baba surda !

Miscarea
Mesaj Scris de virgil_48 Mier 12 Iul 2023, 19:34

CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI  
- 1. Corpul/particula care s-ar misca NUMAI sub influenta componentei
inertiale ar avea o miscare rectilinie uniforma  infinita. Aceasta varianta
nu se regaseste in mediul nostru si probabil ca nici in Univers. Fiindca o
miscare infinita, pana la urma tot ajunge intr-o zona unde miscarea va
fi influentata de mediu. Dar miscarea inertiala rectilinie este scheletul
oricarei miscari, chiar daca nu poate avea loc la infinit. Atunci cand se
compune cu efectul mediului, isi pierde caracteristica de rectiliniaritate
si/sau de uniformitate.
- 2. Efectul mediului se manifesta sub forme multiple, cate una sau mai
multe simultan.
Cea mai cunoscuta este frecarea, dar in mediul nostru sunt multe altele :
. . . . .

Cine nu citeste atent si nu intelege corect intentia acestui citat, nu are
sanse sa poarte o discutie la obiect pe acest topic.
In continuare, pentru fluidizarea redactarii, cele doua componente ale
miscarii, am sa le notez astfel:
Componenta inertiala o voi nota componenta C 1
Efectul mediului il voi nota componenta     C 2
Cine doreste sa-si spuna vreo parere fara sa se refere la aceasta  
separare, vorbeste singur.

virgil_48 a scris:Nu are rost sa mai lungim discutia, este evident ca ori nu
intelegi nimic ori te prefaci. Bine ca nu esti singurul !  
In primul raspuns din topic, am mentionat o diferenta neta
dintre cele doua componente evidentiate acolo ale miscarii,
legata de lucrul mecanic.
Daca tu le amesteci, nu ai cum sa ajungi la concluzia corecta.
Toate miscarile compuse din AMBELE componente, produc
lucru mecanic, dar asta nu sprijina afirmatiile tale.
Asa ca poti sa ramai cu parerile tale, poti sa citesti superficial
sau sa faci pe "naivul", nu am nici o obligatie sa-ti deschid eu
mintea. Stii zicala cu popa si baba surda !

Naivul esti tu , iar de amestecat le amesteci tu , nici nu iti dai seama ca esti in eroare...

,,Sau cum poţi să-i spui fratelui tău: «Lasă-mă să-ţi scot paiul din ochi!», când iată că tu ai o bârnă în ochiul tău?!
5 Ipocritule! Scoate mai întâi bârna din ochiul tău şi atunci vei vedea clar să scoţi paiul din ochiul fratelui tău!"
Matei 7

virgil_48 a scris:

Miscarea
Mesaj Scris de virgil_48 Mier 12 Iul 2023, 19:34

CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI  
- 1. Corpul/particula care s-ar misca NUMAI sub influenta componentei
inertiale ar avea o miscare rectilinie uniforma  infinita. Aceasta varianta
nu se regaseste in mediul nostru si probabil ca nici in Univers. Fiindca o
miscare infinita, pana la urma tot ajunge intr-o zona unde miscarea va
fi influentata de mediu. Dar miscarea inertiala rectilinie este scheletul
oricarei miscari, chiar daca nu poate avea loc la infinit. Atunci cand se
compune cu efectul mediului, isi pierde caracteristica de rectiliniaritate
si/sau de uniformitate.
- 2. Efectul mediului se manifesta sub forme multiple, cate una sau mai
multe simultan.
Cea mai cunoscuta este frecarea, dar in mediul nostru sunt multe altele :
. . . . .

Cine nu citeste atent si nu intelege corect intentia acestui citat, nu are
sanse sa poarte o discutie la obiect pe acest topic.
In continuare, pentru fluidizarea redactarii, cele doua componente  ale
miscarii, am sa le notez astfel:
Componenta inertiala o voi nota componenta C 1
Efectul mediului il voi nota componenta     C 2
Cine doreste sa-si spuna vreo parere fara sa se refere la aceasta  
separare, vorbeste singur.

Bine mai , admira-te singur.

virgil_48 a scris:

Miscarea
Mesaj Scris de virgil_48 Mier 12 Iul 2023, 19:34

CONSTATARE:
Orice miscarea are doua componente:
- 1. COMPONENTA INERTIALA
- 2. EFECTUL MEDIULUI  
- 1. Corpul/particula care s-ar misca NUMAI sub influenta componentei
inertiale ar avea o miscare rectilinie uniforma  infinita. . . . .  
- 2. Efectul mediului se manifesta sub forme multiple, cate una sau
mai multe simultan.
Cea mai cunoscuta este frecarea, dar in mediul nostru sunt multe altele :
. . . . .

Cine nu citeste atent si nu intelege corect intentia acestui citat, nu are
sanse sa poarte o discutie la obiect pe acest topic.
In continuare, pentru fluidizarea redactarii, cele doua componente  ale
miscarii, am sa le notez astfel:
Componenta inertiala o voi nota componenta C 1
Efectul mediului il voi nota componenta     C 2
. . . . . .

C ₁ si C₂ mi se pare necesar a fi exprimate ca marime,
in unitati de impuls. Adica N s. Poate se va dovedi necesar
sa fie exprimate ca energie cinetica . Dar aceea este un scalar.
C₁ contine impulsul propriu si constant al miscarii rectilinii
uniforme, sub forma Imp = M x v. Este impulsul inertial.
C₂ este impulsul adaugat de forte(elemente ale mediului)
si are forma Imp = F x t. Nu este suficient sa consideri ca o
forta intervine intr-o miscare daca nu spui si cat timp.

Orice carte de fizica, prezinta in deschidere lucrul mecanic ca produsul
dintre forta care actioneaza si drumul parcurs. Si intotdeauna forta
considerata este una exterioara, in general impingerea de catre un om.
    W = F x d     forta  x drumul
Un drum parcurs fara interventie exterioara, cum se spune "din inertie",
nu este prezentat niciodata ca lucru mecanic.
Pentru o nava cosmica care este propulsata in spatiu de un motor racheta,
motorul este considerat o sursa exterioara, iar lucrul mecanic care i se
atribuie este acceleratia care mareste viteza navei. Forta motorului nu
contribuie la miscarea inertiala, fiindca creste viteza.
Atata vreme cat un corp se afla in miscare strict inertiala, nici o forta nu
actioneaza asupra lui si miscarea aceasta nu produce lucru mecanic.
Asta nu se specifica in mod clar in manualele de fizica, fiindca nu si-a
inchipuit nimeni ca virusarea va avansa asa departe incat sa considere
unii ca se poate produce lucru mecanic fara forta care actioneaza.
De acum manualele vor trebui editate cu informatiile cunoscute la care
sa se adauge intotdeauna pasaje care sa impiedice afirmatiile sau ideile
virusate sa se propage.
Ex: Lucrul mecanic este produsul dintre forta care actioneaza si drumul
parcurs. Forta imaginara(virtuala?) nu produce lucru mecanic real.
Sau ceva similar !

virgil_48 a scris:Orice carte de fizica, prezinta in deschidere lucrul mecanic ca produsul
dintre forta care actioneaza si drumul parcurs. Si intotdeauna forta
considerata este una exterioara, in general impingerea de catre un om.
    W = F x d     forta  x drumul
Un drum parcurs fara interventie exterioara, cum se spune "din inertie",
nu este prezentat niciodata ca lucru mecanic.
Pentru o nava cosmica care este propulsata in spatiu de un motor racheta,
motorul este considerat o sursa exterioara, iar lucrul mecanic care i se
atribuie este acceleratia care mareste viteza navei. Forta motorului nu
contribuie la miscarea inertiala, fiindca creste viteza.
Atata vreme cat un corp se afla in miscare strict inertiala, nici o forta nu
actioneaza asupra lui si miscarea aceasta nu produce lucru mecanic.
Asta nu se specifica in mod clar in manualele de fizica, fiindca nu si-a
inchipuit nimeni ca virusarea va avansa asa departe incat sa considere
unii ca se poate produce lucru mecanic fara forta care actioneaza.
De acum manualele vor trebui editate cu informatiile cunoscute la care
sa se adauge intotdeauna pasaje care sa impiedice afirmatiile sau ideile
virusate sa se propage.
Ex: Lucrul mecanic este produsul dintre forta care actioneaza si drumul
parcurs. Forta imaginara(virtuala?) nu produce lucru mecanic real.
Sau ceva similar !

Forta este constituita si in impuls : p=m.v=F.dt si chiar si in inertie .
Inertia produce avarii ? Deci produce Lucru mecanic. Tot ceea ce are legatura cu deplasarea, produce lucru mecanic.
Ca nu scrie in cartea de Fizica de la scoala ? Lol. Aia e  fizica virusata

CAdi a scris:. . . . .

Forta este constituita si in impuls : p=m.v=F.dt si chiar si in inertie .
Inertia produce avarii ? Deci produce Lucru mecanic. Tot ceea ce are legatura cu deplasarea, produce lucru mecanic.
Ca nu scrie in cartea de Fizica de la scoala ? Lol. Aia e  fizica virusata

Cine spune ca impulsul inertiei nu produce avarii ? Dar este vorba
despre impuls, nu de vreo forta.
Daca tu nu poti intelege miscarea inertiala decat adaugand si o forta
"virtuala", nu te opreste nimeni. Nu aduce si nu clarifica nimic in plus.
Dar virtuala inseamna ca exista numai in inchipuirea unora care altfel
nu pot sa priceapa.
O forta virtuala produce lucru mecanic virtual ! Adica lucrul mecanic al
componentei inertiale a miscarii. Este o contributie ! Ai introdus si tu
o gogorita inutila in fizica !  Accepti ca este intotdeauna nul ?

Din moment ce inertia produce avarii inseamna ca lucrul mecanic produs de ea este real, Virgil_48 si nu virtual.
Iar orice impuls fie el inertial sau real contine forta in el p=F.dt sau negi formula ?

CAdi a scris:Din moment ce inertia produce avarii inseamna ca lucrul mecanic produs de ea este real, Virgil_48 si nu virtual.
Iar orice impuls fie el inertial sau real contine forta in el p=F.dt sau negi formula ?

Deviezi si deformezi discutia in directia care iti convine tie.
Inertia de miscare, ca detinatoare de impuls este normal sa produca
lucru mecanic atunci cand pierde impulsul si viteza. Dar factorul generator
al evenimentului este mediul, care a modificat miscarea inertiala.
O coliziune care produce avarii, nu este o miscare inertiala rectilinie uniforma.
Fiindca viteza este neuniforma, produce lucru mecanic. Deci obiectiunea ta
nu se refera la miscarea inertiala rectilinie/uniforma despre care am scris.
Nu inertia produce avarii, ci obstructiile produse de catre factorii de mediu.
Si tine minte, daca circuli cu masina pe o sosea dreapta, pe banda ta,
cel care te loveste din fata sau din lateral, plateste lucrul mecanic produs.
Mediul este vinovat ca ti-a deviat traiectoria rectilinie pe care o urmai.    
Asta este lege si in circulatia rutiera.

virgil_48 a scris:
Deviezi si deformezi discutia in directia care iti convine tie.
Inertia de miscare, ca detinatoare de impuls este normal sa produca
lucru mecanic atunci cand pierde impulsul si viteza. Dar factorul generator
al evenimentului este mediul, care a modificat miscarea inertiala.
O coliziune care produce avarii, nu este o miscare inertiala rectilinie uniforma.
Fiindca viteza este neuniforma, produce lucru mecanic. Deci obiectiunea ta
nu se refera la miscarea inertiala rectilinie/uniforma despre care am scris.
Nu inertia produce avarii, ci obstructiile produse de catre factorii de mediu.
Si tine minte, daca circuli cu masina pe o sosea dreapta, pe banda ta,
cel care te loveste din fata sau din lateral, plateste lucrul mecanic produs.
Mediul este vinovat ca ti-a deviat traiectoria rectilinie pe care o urmai.    
Asta este lege si in circulatia rutiera.

1. Si miscarea rectilinie si uniforma ( cu toate ca este doar o notiune teoretica, nu exista in realitate ) produce lucru mecanic, pentru ca, contine in ea un impuls.
2. Pai mi se pare ca Vaporul datorita inertiei loveste cheiul si il avariaza, tocmai ti-am dat acest exemplu, ce legatura are mediul aici?

CAdi a scris:. . . . .
1. Si miscarea rectilinie si uniforma ( cu toate ca este doar o notiune teoretica, nu exista in realitate ) produce lucru mecanic, pentru ca, contine in ea un impuls.

In miscarea teoretica inertiala rectilinie si uniforma, impulsul acela se
conserva, nu produce nimic. Iar miscarea nu este generata de o forta.

2. Pai mi se pare ca Vaporul datorita inertiei loveste cheiul si il avariaza, tocmai ti-am dat acest exemplu, ce legatura are mediul aici?

Mediul este cheiul, el intrerupe miscarea inertiala a vaporului. Fara
sa ne legam de alti factori!
De fapt abordarea aceasta, corespunde analizei miscarii din primul
raspuns al topicului, care difera de cea pe care o stii tu. S-ar putea
ca sa puna anumite probleme celor ce detin fizica numai pe stikul de
memorie.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
1. Si miscarea rectilinie si uniforma ( cu toate ca este doar o notiune teoretica, nu exista in realitate ) produce lucru mecanic, pentru ca, contine in ea un impuls.

In miscarea teoretica inertiala rectilinie si uniforma, impulsul acela se
conserva, nu produce nimic. Iar miscarea nu este generata de o forta.

Miscarea rectilinie si uniforma este generata de o forta initiala si continua din inertie . Asta este schema pe care nu o sesizezi. Tocmai ti-am dat exemplul cu vaporul :
Daca nu ar fi rezistenta apei si nu ar intalni un obstacol, vaporul s-ar deplasa la infinit , dupa ce forta cu care motorul deplasa nava a incetat.
Iar impulsul acela conservat tocmai ti-am zis ca este Forta x timpul adica=p= F x t= (m . a) x t = m. v
rezultatul
este P= m.v
 dar impulsul p conserva forta, adica poti sa scrii impulsul p= F x t (impulsul de fapt conserva forta)