Cum a dedus Newton legea gravitatiei

virgil_48 a scris:
Experienta aceea tocmai confirma relatia lui Newton. Cum s-a fixat
asa gand in mintea ta ?
Cred ca tu faci trolling cu subiectul acesta, nu poti fi atat de departe
de fizica cum arati pe acest topic !

curiosul a scris:Pe de altă parte, cred că ar trebui gândit și în felul următor, nu neapărat intr-o idee conspirationistă.
În exemplul prezentat de CAdi oamenii ăia au construit ditamai buncărul pentru care e nevoie de 3 ore pentru a-l vida si un consum financiar destul de mare pentru a demonstra că accelerația corpurilor în cădere liberă este aceeași.
Același efect experimental ar fi putut fi realizat muuult mai ieftin și mai economic.
Am putea trage concluzia că fie oamenii aia nu au ce face cu banii, fie experimentul este foarte important pentru ei și necesar de a fi realizat la scară mare.
Important pentru ce?
Fie au ei vreo teorie teoretică pe care noi nu o deducem acum pentru care rezultatul experimentului este foarte important realizat la scară mare, fie poate chiar și ei nu sunt de acord cu legile lui Newton.
Ambele ar putea fi posibile.
Și nu cred că e neapărat un punct de vedere determinat de "tendințe paranoice", întrebătoare, în urma cărora "se ascunde" ceva.
Și ce s-ar putea ascunde, mă rog?
Dar, în sfârșit, ar putea fi ceva la mijloc...

CAdi a scris:
. . . . .
Consecinta ?  ramane acceleratia constanta si intr-un caz si in celalalt pentru ca in ambele cazuri conteaza doar masa Pamantului
dar tot mi se pare extrem de ciudata aceasta lege  a gravitatiei in care F depinde doar de masa Pamantului ?!,
care totusi e confirmata de experienta. Nu stiu poate la unii li se pare normal.
. . . . .

NU ESTE ADEVARAT !
Forta gravitationala depinde de masa Pamantului si de masa corpului
care cade ! Daca forta ar fi egala in ambele situatii, acceleratiile in
cadere ar fi diferite(invers proportionale cu masele).
Corpul mai usor ar avea acceleratia mai mare si ar cadea mai repede!  
. . . . .

CAdi a scris:Nu mai stau de vorba cu tine pentru ca nu stii fizica  si stai prost si cu logica pe langa multe altele....
Vorbesti numai prostii.
Te rog  sa nu mai postezi pe topicele mele , esti in afara total cu subiectele expuse,
inclusiv cu ce inseamna m+M  asa cum a constatat si Kepler  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Nu mai stau de vorba cu tine pentru ca nu stii fizica  si stai prost si cu logica pe langa multe altele....
Vorbesti numai prostii.
Te rog  sa nu mai postezi pe topicele mele , esti in afara total cu subiectele expuse,
inclusiv cu ce inseamna m+M  asa cum a constatat si Kepler  

E bine ca nu te mai referi deloc la ce scrie pe topic. Nici la ce ai
scris tu, nici la ce am scris eu. Nu-ți dă mâna . Așa ca bate câmpii
cu spor in speranta ca nu va citi nimeni ! Sansele sunt mari.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Nu mai stau de vorba cu tine pentru ca nu stii fizica  si stai prost si cu logica pe langa multe altele....
Vorbesti numai prostii.
Te rog  sa nu mai postezi pe topicele mele , esti in afara total cu subiectele expuse,
inclusiv cu ce inseamna m+M  asa cum a constatat si Kepler  

E bine ca nu te mai referi deloc la ce scrie pe topic. Nici la ce ai
scris tu, nici la ce am scris eu. Nu-ți dă mâna . Așa ca bate câmpii
cu spor in speranta ca nu va citi nimeni ! Sansele sunt mari.

Du-te mai si bate campii in alta parte

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
E bine ca nu te mai referi deloc la ce scrie pe topic. Nici la ce ai
scris tu, nici la ce am scris eu. Nu-ți dă mâna . Așa ca bate câmpii
cu spor in speranta ca nu va citi nimeni ! Sansele sunt mari.

Du-te mai si bate campii in alta parte

Topicul acesta l-ai initiat ca sa vorbesti singur ? Acum dupa ce ai
inteles ca sustii aberatii, ar trebui sa corectezi impresia . Sa nu
inteleaga cineva ca participi aici numai ca sa aperi cauza lui A.E.
si de fapt esti ca si el, strain de fizica.

virgil_48 a scris:
A fost vorba pe topicul acesta si de push gravity, FOIP,... ? Ce te-a
isterizat asa de le aduci in discutie ? Nu le doreai aici !
Tot nu poti dormi linistit din cauza lor ? Te inteleg !
P.S. vezi sa nu uiti de dunga rosie. Aduce o nota de optimism.

CAdi a scris:. . . . .
Tu nu vezi mai ca esti pe dinafara si cu ce sustii  ?
Fatio si Le Sage fondatorii teoriei ,,push gravity " se opuneau fortei gravitatiei lui Newton, nu exista forta de atractie intre cele 2 corpuri proportionala cu m.M,
e o diferenta de densitate care duce la impingere si te trezesti  tu acum sa-l aperi pe Newton ?    
Nu ai logica, nu esti in stare sa apreciezi nici experienta din vid pe care eu, Curiosul si Virgil o interpretam corect, si nici macar nu esti atent la remarca fizicienilor care fac experienta.
Esti total paralel cu fizica si vii tu aici sa faci comentarii pe baza remarcilor mele si ale lui Virgil ?    
Pune mana pe carte  si dupa ce iti insusesti bine materia comentam
Pana atunci nu am ce discuta cu tine ca m-am plictisit sa tot te corectez (oricum nu intelegi nimic pentru ca nu stapanesti notiunile de baza in fizica)
 si sa-ti tot dau rosu pe baza aberatiilor care le sustii

Fixatia ta jalnica cu M + m in loc de M x m, ar conduce implicit la
concluzia ca toate corpurile grele ar cadea spre Pamant in vid cu viteza mai
mica decat corpurile usoare. Deci dupa tine, pana ajunge jos inaintea bilei !

CAdi a scris:Toate corpurile cad la fel indiferent de masa lor, asta arata experienta. Ca este m+M sau m.M nici nu mai conteaza.
Dar nu-am cu cine sa discut ca esti pe dinafara , ai avea o scuza daca ai zice ca nu te-ai uitat la filmulet

virgil_48 a scris:
Avem acum ce citi mai serios despre "cum a dedus Newton legea
gravitatiei".
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3290p30-pendulul#113226
.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Avem acum ce citi mai serios despre "cum a dedus Newton legea
gravitatiei".
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3290p30-pendulul#113226
.

apropo Virgil_48 ca tot ai dat linkul de mai sus , cum interpretezi citatul din link in care Newton afirma urmatoarele :
F = - G M.m/r2 (2.3)
. . . . .
Dar nu numai Virgil_48 . Sunt invitati toti colegii (care mai suntem pe forum)  sa formuleze o interpretare la fraza lui Newton (dintre ghilimele)

CAdi a scris:Fraza albastra, care ii apartine lui Newton, are legatura cu fraza subliniata.

CAdi a scris:Am uitat sa adaug ca la stabilirea constantei gravitationale si acceleratiei gravitationale a Terrei se ia raza Terrei la care se adauga distanta la care se afla obiectul.

Virgil, am mai zis, eu am incercat o corelare intre legea gravitatiei cu forma legii conservarii impulsului  si observatiile lui Kepler.

De altfel ideea cu m+M mi-a venit de pe acest topic . Nu sunt sigur nici eu daca este corecta .

Virgil a scris;
Kepler a stabilit relatia dintre masele, perioadele de miscare a corpurilor ceresti si distantele dintre ele, fara sa spuna ceva de gravitatie. T^2=4pi^2.R^3/K(m+M) ; Intrucat masele planetelor sunt cu mult mai mici decat masa Soarelui , relatia de mai sus s-a simplificat renuntand la masa planetei.
T^2=4pi^2.R^3/K(M) ; sau T^2/R^3= 4pi^2/KM; daca aproximam elipsele cu cercuri avand in vedere ca excentricitatea elipselor este de ordinul sutimilor, putem afla legatura dintre
viteza, acceleratie si constanta K.  v^2=K.M/R,
sau acc=v^2/R =K.M/R^2 ;
Daca am lua in calcul (M+m), vedem ca masa Pamantului este de 10^24 kg, in timp ce un corp de 100kg este de 10^22 ori mai mic, adica influienta asupra acceleratiei este cu 22 de zerouri in fata, adica imposibil de observat. Asa ca si bila si pana cad odata.

In orice caz stiinta, fizica actuala , nu are un raspuns pentru gravitatie.
In afara de o lege exterioara de la 1687 (Newton) fizica bajbaie in domeniu, nu stie nici acum ce factori  determina gravitatia.

Virgil a raspuns;
Raspunsul privind cauza gravitatiei la dat Einstein, dar mai mult filozofic decat fizic.
Doar ipoteze.

virgil_48 a scris:Sa ne gandim putin ! In legatura cu formula fortei gravitationale pe
care o promoveaza CAdi, cea cu M + m, imi amintesc ca am gasit cu
ani in urma un site in care scria ca de fapt formula ar trebui sa fie
asa :                 F_g = G x (M + m) x m / r²
Cel care scria, parea sa stie subiectul ! Eu am ramas numai cu ideea.
A trecut multa vreme si nu mai gasesc adresa, sau a disparut.
Aceasta upgradare nu ar influenta rezultatele pentru mase m mici in
comparatie cu M, dar pentru un sistem de doua stele gemene egale,
F_g care rezulta este dubla !
Sa aiba vreo legatura cu realitatea ?

eugen a scris:Ne luptam lupta formulelor ? Poate ne grabim.
Intr-o formula, sa zicem a lui Newton, sunt trei entitati : masa 1, masa 2, mediul.
Mediul este " ascuns" in asa numita " constanta gravitationala".
Formula similara la fortele electrice:
Sarcina 1, sarcina 2, mediul ( o constanta care include permitivitatea electrica). Plus ca prin legea lui Gauss o sarcina electrica poate fi asociata prin fluxul total prin suprafata care o inchide.
La formula lui Newton nu apare nici o caracteristica, nici un parametru de mediu . Nici un flux... Poate ar trebui sa meditam la aceasta...