Ce este timpul?

Scris de **CAdi** Mar 17 Ian 2012, 17:56

Rezumarea primului mesaj :

Tot ce s-a spus pana acum despre timp este confuz si contradictoriu.
Sa vedem noi, daca reusim sa descifram ce este cu aceasta notiune ,
prezenta atat in fizica clasica cat si in cea moderna!

Scris de negativ Mar 27 Oct 2015, 12:29

eugen a scris:Simetria, o forma de reversibilitate a timpului ?

O curgere simetrica a aetherului/timpului se poate identifica in fenomenele electromagnetice care au comportare sinusoidala.
Se poate identifica reversibilitatea curgerii aetherului/timpului in oscilatii (cresterea unei marimi in timpul " pozitiv" si descresterea marimii-reversibilitate- in timpul "negativ".

Din pacate acest lucru nu este posibil, datorita structurii fenomenelor ciclice . Fenomenele ciclice presupun aplicarea repetata a unei transformari asupra unui obiect, chiar daca rezultatul transformarii ramane constant (vezi automate celulare). Ordinea în care se produc modificarile interne specifice unei transformari este unica. Chiar daca modificarile interne specifice unei transformari sunt aceleasi, daca sunt parcurse in sens invers, produc modificarea naturii transformarii, nu o inversare a curgerii timpului .
Pentru a exista, orice obiect are nevoie de un spaţiu, pentru a se mişca are nevoie de potenţial, potenţialul pentru a se manifesta are nevoie de o lege de mişcare, care are nevoie la rândul ei de spaţiu, după care, ciclul astfel format se repetă în aceeaşi ordine. Aceasta parcurgere în sens unic a cauzaliti etapelor transformarilor justifica sensul unic al scurgerii timpului.
Din aceasta perspectiva, timpul este cel mai elementar model structural al existentei, primul si singurul care se repeta la toate nivelele existentei. E o intrega teorie si aici.
P.S. - " curgere simetrica a aetherului/timpului se poate identifica in fenomenele electromagnetice care au comportare sinusoidala"am mai spus si repet, in Univers nu se misca nimic

Scris de negativ Mar 27 Oct 2015, 12:52

mm a scris:. @negativ: Cand mi-am exprimat dubiile privind "curgerea timpului" cred ca m-am gandit mai degraba la o curgere a aetherului. Timpul este o perceptie a fiintei umane, perceptie data in principal de cele cinci simturi (desi nu exclud ca e posibil sa "simtim" si cu alte structuri ale fiintei noastre).

Perceptiile noastre sunt reflexii ale existentei mediului inconjurator , etc., ale existentei structurate in imaginar, virtual si real. Din perspectiva asta, e mult de explicat, dar ma ocup. Sper ca pana la primavara sa redactez coerent si organizat toate aceste explicatii.

mm a scris:. Adrian Gh. s-a bazat in calculele sale (f. corecte) exact pe o asemenea curgere a unui fluid (presupun, aether). In plus, asa cum am mai mentionat alta data, experientele lui Kozyrev demonstreaza ca timpul local este o insumare de efecte (ceva in genul unor curgeri de "ceva"). De aceea cred ca (pe aceste baze experimentale, teoretice si practice) timpul poate fi o perceptie specifica de-a noastra, dar care reflecta un fenomen de curgere reala, curgerea aetherului. [Denumirea corecta - aether, pentru evitarea confuziei cu eterul care e un alcool. Cred ca am mai mentionat acest lucru.]

Calculele corecte trebuie puse pe rationamente corecte. Cifrele pot reprezenta cantitati de orice. Daca amesteci cantitati imaginare cu reale si le aduni, nu obtii nimic din punct de vedere fizic. E ca si cum ai aduna metri cu secunde. Universul nu stie sa socoteasca. Are doar niste reguli si elemente constitutive : punctele fizice, care abia acelea au "dimensiunea" asaziselor particule de "ether".

Scris de **scanteitudorel** Mar 27 Oct 2015, 16:16

negativ a scris:P.S. - " curgere simetrica a aetherului/timpului se poate identifica in fenomenele electromagnetice care au comportare sinusoidala"am mai spus si repet, in Univers nu se misca nimic

In Univers totul se misca , indiferent de forma de miscare .

Scris de negativ Mar 27 Oct 2015, 16:20

scanteitudorel a scris:
negativ a scris:P.S. - " curgere simetrica a aetherului/timpului se poate identifica in fenomenele electromagnetice care au comportare sinusoidala"am mai spus si repet, in Univers nu se misca nimic
In Univers totul se misca , indiferent de forma de miscare .

Vezi, de-aia crezi ca spatiul se indoaie si timpul se comprima ?!

Scris de **scanteitudorel** Mar 27 Oct 2015, 20:40

negativ a scris:Vezi, de-aia crezi ca spatiul se indoaie si timpul se comprima ?!

Numai cand sunt beat.

Scris de **gafiteanu** Mar 27 Oct 2015, 20:49

A venit timpul sa stim ce e timpul.
Timpul e trecut, prezent si viitor.

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 05:05

Pentru gafiteanu si scanteietudorel :
Mi-e jena sa raspund unor astfel de mesaje. Ma mira insa ca din pozitia voastra va permiteti sa le postati, apoi va intrebati de ce Pacalici rade de voi. Ori nu v-ati maturizat nici pana acum, ori ati dat iar in mintea copiilor.
Imi pare rau sa o spun, dar din punctul meu de vedere sunteti niste visatori fara aripi.... Ma asteptam la mai mult din partea unora ce au ajuns la momentul in care sa educe cumva generatiile mai noi. Lamentabil !

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 05:11

scanteitudorel a scris:
negativ a scris:P.S. - " curgere simetrica a aetherului/timpului se poate identifica in fenomenele electromagnetice care au comportare sinusoidala"am mai spus si repet, in Univers nu se misca nimic
In Univers totul se misca , indiferent de forma de miscare .

Daca ai fi retinut corect vorbele batrânului Lavoisier, ti-ai fi dat seama ca in Univers totul "se transforma", nu se misca.

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 05:42

negativ, esti sculat la ora 5 ? Cine se scoala asa de dimineata, inseamna ca se culca devreme, ca gainile.
Noaptea e facuta sa gandesti in liniste, nu sa dormi. Iar Ziua e facuta sa muncesti, nu sa gandesti.
Eu ma culc cand rasare soarele.
Poate asa o sa afli ce e timpul pentru unii si pentru altii.

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 06:16

negativ a scris: Daca ai fi retinut corect vorbele batrânului Lavoisier, ti-ai fi dat seama ca in Univers totul "se transforma", nu se misca.[/justify]

In Univers totul se misca, absolut nimic nu sta. Nimic nu se transforma, doar se cupleaza si se decupleaza in fel si chip, luand diferite forme in diferite combinatii. Asta nu inseamna o "transformare" propriu-zisa si totala-profunda. E doar de suprafata. Electronii pozitivi nu devin negativi. Nici antimateria nu devine materie. Fotonii prin fotosinteza intra in verdele plantelor si se integreaza, dar felul-natura cuantica si numarul cuantelor din care sunt facuti nu se schimba. Fotonii ajunsi pe un corp negru doar se descompun in caramizile din care au fost facuti, iar acestea raman si se reintegreaza in atomii corpului negru, dand o caldura mai mare, care iese eventual tot sub forma de fotoni, poate de alta frecventa-energie..
Campul intra si iese din atomi. El exista si mai inainte, dar intervine o selectie, separare.
Termenul de "transformare" nu e cel mai fericit ales. Este doar o schimbare-transformare a infatisarii exterioare. A fost lansat acum peste 250 de ani de Lavoaza.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 06:22

scanteitudorel a scris:
negativ a scris:Vezi, de-aia crezi ca spatiul se indoaie si timpul se comprima ?!
Numai cand sunt beat.

negativ, a fost o gluma . Te rog sa ma scuzi.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 06:25

negativ a scris:Daca ai fi retinut corect vorbele batrânului Lavoisier, ti-ai fi dat seama ca in Univers totul "se transforma", nu se misca.

Exista transformare fara miscare ? Da-mi un exemplu.

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 06:30

Da, transformatorul nu se misca si totusi transforma.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 06:33

gafiteanu a scris:Da, transformatorul nu se misca si totusi transforma.

Bun exemplu.

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 06:42

http://www.wired.com/2010/02/what-is-time/
https://www.google.ro/search?q=is+time&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=TVEwVpKfB8yva-ahv2A#q=is+time+to+say+goodbye+andrea+bocelli
Scuzati, este timpul sa ma duc la culcare. Gut-bai===Good Bye..

Scris de **Pacalici** Mier 28 Oct 2015, 07:44

Pe 20 Septembrie, va atrageam atentia asupra relatiei ENTROPIE-TIMP:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t495p180-ce-este-timpul#64087

Astazi 28. Octombrie gafiteanu posteaza:

http://www.wired.com/2010/02/what-is-time/

datand din 2010 Februarie. O mai fi avansat Caltechianul?

Ce este timpul? - Pagina 9 Multiverse_2-660x266

P.S. Nici cand e serios, Pacalici nu e crezut. Ce lume frate!....

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 08:17

scanteitudorel a scris:
gafiteanu a scris:Da, transformatorul nu se misca si totusi transforma.
Bun exemplu.

Nu e bun, pentru ca transformatorul e doar un mediu prin care pachetul de unde numit electron se propaga. Transformarea e prea complexa in acest caz pentru a o putea considera elementara. Eu vreau sa analizez ceea ce Dirac numea "ocean de electroni negativi" - o versiune proprie a "aetherului".
Abia la acel nivel poti intelege cum functioneaza Universul, ce sunt spatiul, timpul si energia. Imi aleg cu foarte mare grija cuvintele pe care le inteleg pentru a putea explica ce gandesc. Daca avem divergente pe aceasta tema, nu e vina mea. E deasemeni posibil ca unele concepte pe care nu le înteleg suficient sau pe care nu am timp sa le explic aici sa dea nastere la confuzii. Oricum cea mai noua definitie a mea despre timp, exprimata mai sus, este cea mai completa si explicita pana acum, dar ea nu poate fi considerata independenta de definitiile pentru spatiu si energie si felul in care acestea sunt interdependente (inca nedefinitivate, dar in curs de definitivare). Degeaba ai un morman de piese (cunostintele din fizica) daca nu stii cum sa le montezi. Nu va functiona. Si chiar daca le-ai montat corect, mecanismul (asimilabil cu un mecanism de ceas) nu va functiona daca nu stii cum sa-l intorci.

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 08:26

Pacalici a scris:..... va atrageam atentia asupra relatiei ENTROPIE-TIMP:........

Dacă esti mai atent la definitia pe care am dat-o si explicatia ei, reiese destul de clar aceasta relatie, atâta timp cât parcurgerea etapelor unei transformari determina o noua organizare. Sensul unic al dependentei parcurgerii etapelor cred ca este destul de evident. Daca gasesti un motiv pentru care ar trebui dezvoltata legatura (dupa opinia mea evidenta), am sa insist asupra ei.
Adaug aici explicatia din nou, ca sa nu o mai cauti : "Fenomenele ciclice presupun aplicarea repetata a unei transformari asupra unui obiect, chiar daca rezultatul transformarii ramane constant (vezi automate celulare). Ordinea în care se produc modificarile interne specifice unei transformari este unica. Chiar daca modificarile interne specifice unei transformari sunt aceleasi, daca sunt parcurse in sens invers, produc modificarea naturii transformarii, nu o inversare a curgerii timpului " Adica daca iei in considerare transformarea de crestere, daca o parcurgi in sens invers, se numeste descrestere, ceea ce este cu totul alta transformare, are rezultate diferite si sensuri diferite pentru realizarea ei chiar daca etapele sunt acelaeasi Crestere cu o unitate, descrestere cu o unitate.

Scris de **Pacalici** Mier 28 Oct 2015, 08:33

negativ a scris:Daca gasesti un motiv pentru care ar trebui dezvoltata legatura (dupa opinia mea evidenta), am sa insist asupra ei.

Ei, m-am bagat si eu in vorba.Ce motiv as avea sa gasesc un motiv? Sa fim seriosi.

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 08:37

Pacalici a scris:
negativ a scris:Daca gasesti un motiv pentru care ar trebui dezvoltata legatura (dupa opinia mea evidenta), am sa insist asupra ei.

Ei, m-am bagat si eu in vorba.Ce motiv as avea sa gasesc un motiv? Sa fim seriosi.

Pentru ca (cel putin la prima vedere) existi (sper sa nu fii o plasmuire a constiintelor noastre bolnave bantuind cosmarurile unora dintre noi). What a Face

Scris de **Pacalici** Mier 28 Oct 2015, 08:54

https://youtu.be/N-NTXoYTvao

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 09:06

negativ a scris:Nu e bun, pentru ca transformatorul e doar un mediu prin care pachetul de unde numit electron se propaga.

Corect , din acest motiv am spus ca bun exemplu mi-a prezentat Dl. gafiteanu.

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 11:48

Pacalici a scris:https://youtu.be/N-NTXoYTvao

E normal sa judece asa cand pentru el notiunile de existenta si realitate si relatiile dintre ele nu sunt chiar distincte, asa cum nu sunt pentru majoritatea, eu vin si fac aceste precizari (pe care nu le voi expune aici caci e o filosofie intreaga). Ele ajuta la intelegerea mecanismului Universului, ce poti face si ce nu poti face folosind fizica. Pe moment fizicienii folosesc un mecanism cam schiop, de-aia nu le iese nimic. Eu n-as avea acum nevoie de 1h si 22 min ca sa lamuresc pe cineva cum sta treaba cu timpul. Pana nu demult, bajbaiam si eu prin ceata neclaritatilor. Macar m-am luminat si fac eforturi sa descriu cat mai clar cum stau lucrurile. Nu e chiar asa de usor, mai ales ca sunt tentat si acum sa folosesc nepotrivit notiunile cu care m-am obisnuit o viata sa le folosesc la intamplare. Desi chiar el bajbaia prin hatisul teoriei fizicii, Einstein a spus la un moment dat ca "Dumnezeu nu joaca zaruri." Si avea dreptate, chiar daca eu am o opinie oarecum insolita despre Dumnezeu si chiar daca legea relativitatii (pe care singur a emis-o sub forma unui sofism) si a incertitudinii sunt interdependente. Dar el nu avea atunci cum sa stie asta.

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 13:28

negativ a scris:Eu n-as avea acum nevoie de 1h si 22 min ca sa lamuresc pe cineva cum sta treaba cu timpul.

Prin urmare, cum stă treaba cu timpul?

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 14:50

Razvan a scris:
negativ a scris:Eu n-as avea acum nevoie de 1h si 22 min ca sa lamuresc pe cineva cum sta treaba cu timpul.
Prin urmare, cum stă treaba cu timpul?

Fara gluma, n-am timp. Si inafara de asta e inutil sa-ti spun cum e treaba cu timpul, daca vreau sa-mi termin studiul. Ar trebui sa explic mai intai cum e cu structura si asta nu e chiar usor. Este cam cum e cu dualitatea unda-particula, care nu e o dualitate simultana, ci succesiva. E greu sa explic in scris. Dar Einstein a zapacit pe toata lumea cu simultaneitatea, cu geamanul cosmonaut si alte bazaconii. Daca ti-ai da seama ca viteza nu este s/t, desi asa o calculam, am putea discuta altfel. De fapt viteza e radical din spatiu ori timp. Cand poti concepe asta, putem discuta mai aprofundat. Poate ar trebui sa te gandesti cu ocazia asta, de ce E=mc² ?! Ca doar toate sunt scalari ! Sau nu ?

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 15:20

negativ a scris: De fapt viteza e radical din spatiu ori timp.

Trebuie sa rectific : viteza e spatiu ori timp

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 15:55

negativ a scris:Daca ti-ai da seama ca viteza nu este s/t, desi asa o calculam, am putea discuta altfel. De fapt viteza e radical din spatiu ori timp. Cand poti concepe asta, putem discuta mai aprofundat. Poate ar trebui sa te gandesti cu ocazia asta, de ce E=mc2 ?!

Nu înţeleg, nu ştii de ce apare c^2? Fă analiza dimensională: termenul din stânga trebuie să fie dimensional identic cu cel din dreapta. În stânga avem energia măsurată în Jouli:
1 Joule = 1 kg m^2/s^2;
m^2/s^2=v^2, adică ai termenul ce devineşte viteza (m/s) la pătrat.

Trebuie sa rectific : viteza e spatiu ori timp

Şi ai trecut la fizică??? Shocked

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 16:01

scanteitudorel a scris: Exista transformare fara miscare ? Da-mi un exemplu.

Unii atomi greoi se pot fisura tam-nesam. se numeste radioactivitate. Este o transformare foarte profunda a unui atom static, care nu e supus nici unei forte externe. Propriu-zis de sparge, se destrama si toate cuantele se organizeaza altfel, mai stabil.
Si neutronul static se transforma in hidrogen dupa cca. 15 min. Devine de 100.000 mai mare, expandeaza, dar masa ramane cam aceeasi.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 16:08

gafiteanu a scris: Devine de 100.000 mai mare, expandeaza, dar masa ramane cam aceeasi.

Daca expandeaza inseamna ca ceva se misca . Unde exista transformare fara miscare in ex. Dvs.

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 16:31

E o miscare complexa pe timp scurt, de metamorfoza, fara a fi identificata sursa externa de miscare. Apare ca din senin.
E ca si cum nucleul tine din scurt electronul, apoi slabeste lesa f.mult.
Posibil ca neutronul sa fie tot un hidrogen, dar condensat la maxim.
Incet-incet vad ca incepeti putin sa ganditi si e de bine. Va apropiati de adevar.

Scris de negativ Mier 28 Oct 2015, 17:34

Razvan a scris:
negativ a scris:
Trebuie sa rectific : viteza e spatiu ori timp
Şi ai trecut la fizică???

Am trecut si trec oricand cu brio.
Asta nu inseamna ca sunt si de acord cu ce am invatat.
Daca nu-ti pui problema "de ce", poti fi de acord si cu indoirea spatiului, pe care vad ca toti o tin in brate, desi nu stiu precis ce e aia spatiu. Expuneam doar motivul pentru care am afirmat ceea ce te socheaza. Daca afli cum se calculeaza viteza aia cu v=s/t, vei ajunge la concluzia ca nu e asa. Nu-ti dai seama cum faci masuratoarea. Dar e o greseala comuna. Trebuie sa-ti dai seama si de ce merge formula clasica.
Mai e ceva : Daca tu crezi ca graficele pe care le faci in domeniul complex folosind o axa imaginara si una reala sunt corecte , te inseli

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 19:53

Eh, prefer să rămân deocamdată la curbarea spaţiu-timpului.
Cât despre viteză ca fiind produsul dintre spaţiu şi timp, cum ai afirmat mai sus...
Hai să o luăm băbeşte: dacă parcurg 300 km în 3 ore înseamnă că îi parcurg cu viteză mai mare decât dacă aş parcurge 100 km într-o oră?

Scris de Continut sponsorizat

Ce este timpul?

Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?

Re: Ce este timpul?