Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Scris de **theMisuser** Sam 19 Noi 2016, 05:05

Rezumarea primului mesaj :

Salutare Smile

Pornind de la ideea de aici, sunt in punctul in care ar trebui sa obtin ceva valori/relatii precise.
Am facut un desen
Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ? - Pagina 6 16j3wp

Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ? - Pagina 6 16j3wp

si practic ma intereseaza sa obtin C - C2 = ? cand fotonul vine de la -infinit si pleaca la +infinit.

Pana una alta, am obtinut Vmax al planetei din conservarea impulsului.
Plecand de la potentialul gravitational la suprafata planetei Ue=-G*M*m / R si in interiorul ei Ui=-G*M*m / 2*R, care adunate Ue+Ui=-3*G*M*m / 2*R, obtinem o schimbare in frecventa/energie a fotonului E = E0*(1-3*G*M/2*R*c^2).
unde R este raza planetei, M este masa planetei, E0 este energia fotonului la infinit, G este constanta gravitationala si c este viteza luminii.
In centrul planetei am avea fotonul cu energia E, iar planeta ar trebui sa aiba un impuls dat de diferenta (E-E0)/c, adica Vmax = (E-E0)/(c*M).

Fac observatia ca deoarece potentialul gravitational este proportional cu masa M a planetei => E-E0 este iarasi proportional cu M si cum Vmax este invers proportional cu M, practic Vmax este independent de M (adica oricare ar fi M, Vmax nu depinde de el).

Vreo idee cum sa calculam C - C2 ?

ps : in desen, in partea stanga avem apropierea fotonului si in partea dreapta indepartarea lui; cu G am notat o pozitie oarecare unde G incepe sa conteze, nu e important; A si B sunt pozitiile la suprafata planetei, unde avem potentialul Ue=-G*M*hv0/R*c^2

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Dec 2016, 09:10

O sa-ti explic cum e cu factorul acela 0,5. Daca viteza masei/planetei este ordinara=sub viteza luminii c, atunci se aplica factorul 1/2=0,5, asa ca la cinetica Ec=1/2 mv^2. Dupa ce planeta capata viteza extraordinara a luminii, sub actiunea fotonilor care au trecut prin gaurica aia din ea, atunci formula devine relativista si dispare factorul 0,5. Asa cum bine stim, deabea la viteza luminii orce corp are E=mc^2 si nu 0,5mc^2.
Deci ambele ecuatii-formule pe care le-ai descoperit sunt bune=perfecte, doar ca se aplica dupa caz. Distanta de deplasare d rezulta din formula vitezei, care viteza rezulta din formula energiei pe care o capata planeta. Iar ca sa nu se umple gaura prin planeta, sau se foreaza acolo si se pune o tzeava goala cat diametrul ei, sau chiar un tub transparent de sticla sau diamant.
Iar daca e planeta, atunci experienta e bine sa se faca cu o planeta plata/plana, nu sferica, adica cu o sfereta.

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Dec 2016, 09:25

virgil_48 a scris: Fiindca tot m-am bagat ca musca in lapte, ma gândesc ca
directia impulsului produs de musca

Poti face calculul de deplasare si a unui cal, atunci cand se baga o musca in el...si-i da un impuls.

Scris de **theMisuser** Joi 08 Dec 2016, 10:19

virgil_48 a scris:Fiindca tot m-am bagat ca musca in lapte, ma gândesc ca
directia impulsului produs de un foton, o poti determina
considerând "gaura" obturata. Atunci fotonul va fi oprit
definitiv, trecând corpului tot impulsul sau, pe directia
miscarii proprii.

Excelenta analiza calitativa ! Very Happy

De la acest considerent am extras intarzierea produsa de deplasarea masei pe care am calculat-o eu.
Mai precis, daca timpul t cu care este intarziat fotonul cu impulsul E/c il egalam cu impulsul masei m care circula cu viteza v acelasi timp t => ecuatia t*E/c = t*m*v, iar noi stim ca masa m este deplasata o distanta d in timpul t => ecuatia devine t*E/c = d*m => t = d*c*m/E.
In felul asta obtinem intarzierea fotonului de catre masa m si pot compara formula obtinuta de mine cu experimentul Shapiro. Ceea ce, acum ca am lamurit coeficientul x2, se potriveste perfect king

.

Daca "gaura" este deschisa, are loc un fel de coliziune
amortizata. Mai ramane si fotonului o parte din impuls, iar
restul il preia corpul.

Foarte corect. Acest lucru este detaliat in cazul dielectricilor (adica obiecte transparente) si existau 2 abordari : Abraham si Minkowski. Abraham zice ca fotonul transfera o parte din impulsul lui dielectricului si restul il pastreaza el iar Minkowski zice ca dielectricul primeste un impuls negativ si fotonul are un impuls mai mare in interiorul dielectricului.
In ambele cazuri viteza fotonului in dielectric este mai mica (daca n este coeficientul de refractie, viteza in interiorul dielectricului este c/n).

Dar asta inseamna ca fotonul a fost
franat, nu mai circula cu viteza legala. Se poate?

Se foarte poate !
Acum nu mai ma simt asa singur in problema asta Smile

Tu si Abel sunteti forumisti de nadejde I love you

Ar mai fi intrebarea acum : in ce directie se va indrepta planeta, acum ca am stabilit ca ea se va deplasa. Se va deplasa conform cu Minkowski sau conform cu Abraham ?
Ca sugestii ajutatoare, stim ca planeta/masa este atrasa de foton si ca fotonul se albastreste (creste in energie) cand intra intr-o gravitatie.

Felicitari pentru progresele care le faci cu calculul la motor!

Merci, multa bafta si spor si tie !

Scris de **virgil_48** Joi 08 Dec 2016, 11:57

theMisuser a scris:. . . . .
Foarte corect. Acest lucru este detaliat in cazul dielectricilor (adica obiecte transparente) si existau 2 abordari : Abraham si Minkowski. Abraham zice ca fotonul transfera o parte din impulsul lui dielectricului si restul il pastreaza el iar Minkowski zice ca dielectricul primeste un impuls negativ si fotonul are un impuls mai mare in interiorul dielectricului. . . . .

Ce spun baietii acestia, nu are rost sa discuti cu mine. Dar
la o analiza neprofesionista, mie imi iese ca impulsul este
cedat corpului de foton, in directia miscarii lui(a fotonului).
Asa m-am gandit când am asociat si fotonii la FOIP, acum
laboratoarele de la NASA cauta confirmari ca produc
impingere, ca o mica componenta a push gravity. Laughing

Dar daca ar fi ca Minkovski, ar insemna ca forta gravitationala
se transmite mai incet decat viteza luminii. Asa mi se pare.

Scris de **theMisuser** Joi 08 Dec 2016, 12:32

virgil_48 a scris:mie imi iese ca impulsul este
cedat corpului de foton, in directia miscarii lui(a fotonului).
Asa m-am gandit când am asociat si fotonii la FOIP, acum
laboratoarele de la NASA cauta confirmari ca produc
impingere, ca o mica componenta a push gravity.

Well, daca masa primeste o deplasare in directia fotonului da, am putea vorbi de push gravity Smile

Totusi, eu merg pe partea cu pull gravity, asa ca masa mea va primi o miscare inspre sursa fotonului.

Dar daca ar fi ca Minkovski, ar insemna ca forta gravitationala
se transmite mai incet decat viteza luminii. Asa mi se pare.

Asta nu-mi dau seama de ce ar fi asa. Eu vad impulsul lui Minkowski ca pe o sursa de energie potentiala in ce priveste particula care strabate mediul (adica nu se opune parcurgerii de catre foton ci o incurajeaza => energia suplimentara a fotonului care balanseaza impulsul negativ cedat materialului strabatut).

Scris de **virgil_48** Joi 08 Dec 2016, 12:41

theMisuser a scris:. . . . .
Well, daca masa primeste o deplasare in directia fotonului da, am putea vorbi de push gravity
Totusi, eu merg pe partea cu pull gravity, asa ca masa mea va primi o miscare inspre sursa fotonului.

Nu pot sa cred ca discuti in contradictoriu cu mine asa ceva!
Ce, nu ai auzit de presiunea luminii? Se poate masura si pe
o coala de hartie daca stii cum.
Ca tii inca la pull gravity, este numai vina mea. Inseamna ca
nu pot sa sustin destul de convingator un adevar. Dar stai
prin preajma!
P.S. Mai merg si eu la intimidare! Laughing

Scris de **theMisuser** Joi 08 Dec 2016, 13:29

Am auzit de presiunea luminii da' trebuie sa aiba contact direct pt. asta. Adica ori este absorbit ori este reflectat (cand impulsul e de 2x mai mare ca la absorbtie). Ar fi interesanta o gravitatie care impinge da-s atat de prins in propria analiza a motorului reactionless incat nu pot aloca resurse pt. idei neortodoxe acum.
Chiar si incercand sa efectuez doar calcule permise de mainstream am avut destule probleme de genul "nu se poate, nu exista, nu merge, nu asa se face" si a trebuit sa caut material mainstream care sa "valideze" corectitudinea calculelor. Din fericire, am gasit Very Happy

Adica Tolman si Podolsky sunt tatici study

Scris de **theMisuser** Joi 08 Dec 2016, 15:57

Am gasit experimentul Viking pentru intarzierea produsa de soare.
Pentru o tura completa (Pamant->Soare->Marte->Soare->Pamant) zic ei ca intarzierea e in jur de 250us.
Formula mea produce...233us. I'm good or what ? Smile

O sa fac un exemplu de aplicatie a formulei.
Avem formula generala d = Rs(E)*(ln(X/R)+1/3).
Trebuie sa transformam aceasta distanta in timp.
Plecand de la egalitatea t*E/c = t*m*v => t*E/c = d*m => t*E = d*m*c => t = d*c*m/E.
Rs(E) = 2*E*G/c^4 => t = [2*E*G*(ln(X/R)+1/3)/c^4]*c*m/E => t = 2*G*m*(ln(X/R)+1/3)/c^3 pentru o tura.
Avem distanta Pamant->Soare = 1AU si distanta Marte->Soare=1.524AU.
Asa ca avem 2 intarzieri pentru ducere si 2 intarzieri pt. intoarcere.
1AU= 1.496e+11 m => Soare->Marte=2.28e+11 m.
Raza soarelui = 695e+6 m si masa lui este 2e+30 kg,

Un drum Pamant->Soare ar fi 2*G*m*(ln(X/R)+1/3)/c^3 = 2*G*m*(ln(1.496e+11/695e+6)+1/3)/c^3 = 56us.
Un drum Marte->Soare ar fi 2*G*m*(ln(X/R)+1/3)/c^3 = 2*G*m*(ln( 2.28e+11/695e+6)+1/3)/c^3 = 60.4us.
In total (am facut in excel) un drum complet = 116.56us. Punem si intoarcerea si iese 233us.

Zic eu ca e destul de bine pentru o formula gresita Smile

Partea cea mai interesanta este ca tot acest delay apare din simpla deplasare a masei de catre foton. Cu cat mai mare masa, pentru aceeasi deplasare obtinuta (ca asa cere formula), trebuie un timp mai mare de munca. Este o legatura interesanta intre deplasare si intarziere, si foarte precisa.
Asa ca o sa zic si eu "Eppur si muove !" lol!

Daca mai gasiti intarzieri Shapiro, puteti sa facei si voi verificari. Cu Marte si Venus merge perfect.

Scris de **scanteitudorel** Joi 08 Dec 2016, 20:13

the Misuser a scris:Asa ca o sa zic si eu "Eppur si muove !"

Felicitari !!! Mai rau este ca si eu in problema motorului magnetic am zis la fel si .......

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Dec 2016, 21:54

EPPurge si muove !!!
Mai mult ca sigur masa Dv. va avea Muove dupa o buna Purgatie reactiva. Dar merge si cu un fâs-ton.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Dec 2016, 23:32

theMisuser a scris:. . . . . Ar fi interesanta o gravitatie care impinge da-s atat de prins in propria analiza a motorului reactionless incat nu pot aloca resurse pt. idei neortodoxe acum.
. . . . .

Daca vei fi interesat vreodata, poti aborda pentru inceput un
studiu despre eter scris in Romania. Poate intelegi ce scrie acolo,
ca eu... Desi este redactat si pe romaneste, cum se facea atunci.
A ramas fara ecou, dar iti poti explica dece.
Savanta noastra , se zice ca se dadea drept TRG-ista.
Despre motorul tau, nu crezi ca ai avea mai multe sanse cu o
propulsie fotonica decat cu reactionless?

Scris de **theMisuser** Vin 09 Dec 2016, 03:22

scanteitudorel a scris:Felicitari !!!

Merci

Mai rau este ca si eu in problema motorului magnetic am zis la fel si .......

Merge nu merge, daca avem o idee, o incercam, nu ? Very Happy

Cumva, trebuie sa scapam de dilema. Asta e soarta celor cu idei.

Scris de **theMisuser** Vin 09 Dec 2016, 03:30

virgil_48 a scris:Daca vei fi interesat vreodata, poti aborda pentru inceput un
studiu despre eter scris in Romania. Poate intelegi ce scrie acolo,
ca eu... Desi este redactat si pe romaneste, cum se facea atunci.
A ramas fara ecou, dar iti poti explica dece.
Savanta noastra , se zice ca se dadea drept TRG-ista.

O sa vad, cand am ceva disponibilitate la (alte) teorii nastrusnice, ce scrie pe acolo Smile

Despre motorul tau, nu crezi ca ai avea mai multe sanse cu o
propulsie fotonica decat cu reactionless?

Propulsia fotonica este ineficienta. Arunci energia pe geam cum s-ar zice.
Si chiar daca acest sistem de-l socotesc eu acum este din start si mai ineficient, are in el samburele aplicabilitatii, pe motiv ca energia totusi nu este aruncata "pe geam".
Adica poti s-o folosesti la acceleratie si apoi la oprire. Si ramai cu ea la tine. Ceea ce, in cele din urma, poate schimba complet interpretarea eficientei.

Scris de **theMisuser** Vin 09 Dec 2016, 03:36

gafiteanu a scris:EPPurge si muove !!!
Mai mult ca sigur masa Dv. va avea Muove dupa o buna Purgatie reactiva. Dar merge si cu un fâs-ton.

Tu tot vrei sa spui ceva da' nu prea e clar ce.
Oricum, apreciez ca urmaresti subiectul Smile

Scris de **Pacalici** Vin 09 Dec 2016, 08:30

scanteitudorel a scris:Felicitari !!! Mai rau este ca si eu in problema motorului magnetic am zis la fel si .......

Lasa ca n-ai pierdut nimic tudorele. Ai donat-o bisericii, sa sa spele pe cap cu ea, acuma.

Scris de **gafiteanu** Vin 09 Dec 2016, 09:14

https://cercetare.forumgratuit.ro/t2482p150-deplasarea-unei-mase-la-trecerea-unui-foton-printr-o-gaura-prin-ea#79536
Trebuie sa judeci/judecam prin prisma eterului efectul trecerii unui foton printro alta masa/planeta/mediu . Fotonul vine dintrun mediu extern (alt sistem inertial) si trece provizoriu prin corpul ce-l studiem, corp aflat in alt sistem inertial. Mediul al doilea (eterul + materia lui atomica, care e de natura EM=fotonica) va fi afectat in mod divers in fiecare moment, de la impact pana la iesire.
Experienta o putem efectua si-n imponderabilitate totala, trecand un fascicul de laser (sau lumina oarecare cat mai intensa) printro masa mare de sticla ca o bagheta lunga. Nu cred ca vom observa ceva miscare daca trecem lumina prin apa aici pe Pamant. Dar putem verifica in Cosmos, folosind un circuit inchis din doua tuburi lungi paralele ce comunica la capete si sunt umplute cu apa in care avem suspensii ca martor. Putem trece lumina prin ambele tuburi, bineinteles in sens opus si poate vom observa o circulatie inchisa a apei.
Acest studiu este util si in a descoperi cauzele gravitatiei cu gravitoni. Deci trebuie sa identificam ce-i si cum arata eterul, gravitonii, fotonii, etc.

Scris de **scanteitudorel** Vin 09 Dec 2016, 14:47

virgil_48 a scris:
theMisuser a scris:. . . . . Ar fi interesanta o gravitatie care impinge da-s atat de prins in propria analiza a motorului reactionless incat nu pot aloca resurse pt. idei neortodoxe acum.
. . . . .
Daca vei fi interesat vreodata, poti aborda pentru inceput un
studiu despre eter scris in Romania. Poate intelegi ce scrie acolo,
ca eu... Desi este redactat si pe romaneste, cum se facea atunci.
A ramas fara ecou, dar iti poti explica dece.
Savanta noastra , se zice ca se dadea drept TRG-ista.
Despre motorul tau, nu crezi ca ai avea mai multe sanse cu o
propulsie fotonica decat cu reactionless?

Desi nu am citit pana acum nici macar un cuvant din aceasta lucrare , mi-a atras atentia in mod special urmatoarea .
,,Se observă că ipoteza universului dilatat liniar în timp conduce la considerarea vitezei unei anumite galaxii (de ex. faţă de Soare) constantă, dar cum distanţa acestei galaxii faţă de altă galaxie (în particular faţă de Soare) creşte liniar în timp, „constanta” H scade liniar în timp. Deci masa etheronului ar scădea şi ea liniar şi etheronul ar avea în anul 2000 p.d. o masă ceva mai mică decât pe timpul lui Democritos. Însă toate particulele cunoscute au masă fixă. Deci ipoteza masei variabile a etheronului ar echivala cu crearea continuă de etheroni într-un electron, pentru a păstra fixă masa electronului". Ultima fotografie de la sfarsitul lucrarii este deasemenea interesanta.

Scris de **Pacalici** Vin 09 Dec 2016, 18:37

scanteitudorel a scris:Desi nu am citit pana acum nici macar un cuvant din aceasta lucrare , mi-a atras atentia in mod special urmatoarea .

Pai cum asa maestre tudorel? Shocked

(afirmi ceva si imediat contrazici ce ai afirmat....???)

Ai citit macar un cuvintel, au ba?

Scris de **gafiteanu** Vin 09 Dec 2016, 22:32

Tudorel nu citeste, are pe altcineva special angajat cu cititul si scrisul dupa dictare pe acest forum si la brevetele OSIM. Marii inventatori se stie ca sunt analfa-beti, astfel se concentreaza neper-turbati la maxim pe ideile proprii.
Si cei ce au inventat roata si focul si de altele, tot analfabeti au fost. Nici pt. identitatea egalitatea E=mc^2 nu trebuia sa stii carte, care reprezenta chiar o frana.

Scris de **scanteitudorel** Sam 10 Dec 2016, 08:37

Pacalici a scris:
scanteitudorel a scris:Desi nu am citit pana acum nici macar un cuvant din aceasta lucrare , mi-a atras atentia in mod special urmatoarea .
Pai cum asa maestre tudorel? (afirmi ceva si imediat contrazici ce ai afirmat....???)

Ai citit macar un cuvintel, au ba?

Niciodata inainte , la momentul postarii da.
Hai las-o in balta . De cand ai plecat din tara se pare ca ti s-au incurcat neuronii rau de tot, daca pui asemenea intrebari . Ha-ha-ha.

Scris de **scanteitudorel** Sam 10 Dec 2016, 08:41

gafiteanu a scris:Tudorel nu citeste, are pe altcineva special angajat cu cititul si scrisul dupa dictare pe acest forum si la brevetele OSIM. Marii inventatori se stie ca sunt analfa-beti,( semi-analfa si beti voi ca eu nu vreau),astfel se concentreaza neper-turbati la maxim pe ideile proprii.
Si cei ce au inventat roata si focul si de altele, tot analfabeti au fost. Nici pt. identitatea egalitatea E=mc^2 nu trebuia sa stii carte, care reprezenta chiar o frana.

Scris de **scanteitudorel** Sam 10 Dec 2016, 08:46

Pacalici a scris:
scanteitudorel a scris:Felicitari !!! Mai rau este ca si eu in problema motorului magnetic am zis la fel si .......

Lasa ca n-ai pierdut nimic tudorele. Ai donat-o bisericii, sa sa spele pe cap cu ea, acuma.

Iar bati campii ?

Scris de **Pacalici** Sam 10 Dec 2016, 09:37

scanteitudorel a scris:Iar bati campii ?

Stiu io daca bat campi sau o zic pe aia dreapta?

Scris de **scanteitudorel** Sam 10 Dec 2016, 12:29

Pacalici a scris:
scanteitudorel a scris:Iar bati campii ?

Stiu io daca bat campi sau o zic pe aia dreapta?

Nu poti sa donezi nimic din ce nu ai . Deci ?

Scris de **theMisuser** Sam 10 Dec 2016, 15:26

Asa.... Ca n-am stat degeaba Smile

Cum scriam pe alt forum, intr-o discutie pe acolo cu niste (mai) priceputi in ale fizicii, a venit vorba de conservarea impulsului si cumva, jucaria mea n-ar merge. Sustinut cu o ecuatie putin neatenta, pe care am corectat-o eu azi in felul urmator :

Avem impulsul total P al sistemului format din planeta cu masa M si fotonul de energie E (si impuls E/c).
P = v(t)*M - E(t)/c iar E(t) = E si v(t) = G*E/(t*c^4) pentru un SRI la infinit.
=> P = M*G*E/(t*c^4) - E/c.

G*E/(t*c^4) este viteza planetei in functie de timp in interactiune gravitationala cu fotonul E care se deplaseaza cu c pe care am obtinut-o (printre altele) cand socoteam formula pt. deplasare.
(pentru viteze mici cat un Planck lenght in jdemii de ani de zile se poate lua linistit doar v de la Newton si nu e necesar factorul Lorenz)

Derivam pentru a vedea daca este constant si rezulta P'= M*G*E/(c^4*t^2).
Si asta este derivata pentru impulsul total in functie de timp. Adica impulsul total NU este constant (derivata trebuia sa dea zero pt. impuls constant sau conservat).

Amu, ce sa zic. Zburand o conservare din peisaj, nici nu stiu daca sa mai ma ocup de motor sau sa sar direct la urmatoarea conservare din meniu : conservarea energiei.
Adica, cumva pare mai interesant sa cream energie din nimic decat sa ne plimbam cu fotoni.
Oare cu ce sa ma ocup in continuare ? Question

Scris de **scanteitudorel** Sam 10 Dec 2016, 17:18

the Misuser a scris:Adica, cumva pare mai interesant sa cream energie din nimic decat sa ne plimbam cu fotoni.
Oare cu ce sa ma ocup in continuare ?

Daca nu ai o energie pe care sa o transformi, munca ta este in zadar , deoarece din nimic obtii nimic , dar daca ai energie gaseste un model fizic unde suma energiei disipate pe cele trei axe de coordonate sa fie diferita de zero . Este foarte greu sa gasesti asa ceva , dar nu imposibil.

Scris de **theMisuser** Dum 11 Dec 2016, 03:41

scanteitudorel a scris:Daca nu ai o energie pe care sa o transformi, munca ta este in zadar , deoarece din nimic obtii nimic , dar daca ai energie gaseste un model fizic unde suma energiei disipate pe cele trei axe de coordonate sa fie diferita de zero . Este foarte greu sa gasesti asa ceva , dar nu imposibil.

Pai, daca suma energiei disipate pe o curba 3D inchisa difera de zero, practic inseamna ca am obtinut din nimic ceva Smile

Iar in ce priveste identificarea acestei situatii, este chiar cea pe care o calculez de atata timp - interactiunea gravitationala dintre un foton si o masa.

Se poate rearanja problema astfel incat deplasarea masei sa produca energie si trecem fotonul de mai multe ori prin masa. Intrebarea e daca (macar teoretic) putem avea un surplus de energie din acest scenariu. Apoi, daca se poate realiza practic ceva.

Trebuie sa mai analizez, ca poate-mi scapa ceva dar in mare asa pare : impulsul si/sau centrul de masa nu se conserva iar odata ce ai ceva ce nu se conserva, muti problema de pe o conservare pe alta si vezi cu ce ramai la urma Smile

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 11 Dec 2016, 06:37

Tocmai de aceea am început prin a te întreba de la ce legi de conservare pornești. Altfel eu nu pot înțelege nimic din raționament.

Scris de **virgil_48** Dum 11 Dec 2016, 07:13

theMisuser a scris:. . . . .
Amu, ce sa zic. Zburand o conservare din peisaj, nici nu stiu daca sa mai ma ocup de motor sau sa sar direct la urmatoarea conservare din meniu : conservarea energiei.
Adica, cumva pare mai interesant sa cream energie din nimic decat sa ne plimbam cu fotoni.
Oare cu ce sa ma ocup in continuare ?

Energie din nimic, adica efect fara cauza ?... cam greu. Dar
energie din surse care in prezent nu sunt identificate, sunt
sanse mari. Daca obtii energie in acest fel, incepe sa iasa
din ceata si sursa. Si atunci, s-ar putea sa intri tu in ceata,
fiindca aparitia unor astfel de surse nu este dorita.

Scris de **theMisuser** Dum 11 Dec 2016, 07:31

Abel Cavaşi a scris:Tocmai de aceea am început prin a te întreba de la ce legi de conservare pornești. Altfel eu nu pot înțelege nimic din raționament.

Well, cred ca putem sa fim linistiti fiecare cu ce intelegem din problema.
Discut de vreo 2 luni cu un fizician de meserie si altul care a facut facultatea de fizica (dar nu practica) si sunt in punctul in care... exact de unde am plecat Very Happy

Indiferent cate zeci de variante de a explica am incercat, nimic. Absolut nimic. Zero.
Am ajuns la concluzia ca pt. un om format in spiritul conservarii "no matter what", problema pe care o pun eu este asa, un fel de "blind spot". Nici cea mai banala ecuatie, nici cea mai banala explicatie, nici cele mai diverse/elaborate/fanteziste variante de explicatie, nici una n-a miscat un fir de par in ce priveste cuprinderea/intelegerea problemei puse de mine. Absolut nimic.
Am cautat si material corect (am pus link si pe aici ca n-am gasit cum pot face uload la un pdf de exemplu), mainstream (adica eu consider ca orice idee nastrusnica se poate interpreta intr-o forma oarecare in fizica mainstream si iese un rezultat - alb sau negru), cu toate straduintele mele, nimic.
Singurul lucru care a putut fi comun de ambele parti a fost asta : avem un foton si o planeta. Mai departe, nici un pas, de nici un fel.

Oricum, eu ma bucur ca mi-a functionat ecuatia, care desi priveste indirect intarzierea Shapiro, se poate considera un argument in favoarea argumentatiei mele prin faptul ca ofera rezultate compatibile cu experimentul, pornind de la cu totul alte premize decat varianta clasica de interpretare a lui. Adica eu aflu timpul ca un rezultat al deplasarii unei mase in timp ce in varianta mainstream este obtinut din timpul coordonatelor (sau din variatia c).

Adevarul e ca asa cum pun eu problema, nu prea poti folosi aparatul matematic existent deja (cu conservari) si trebuie cumva sa fii original. Asa ca am "agatat" problema de la cel mai elementar nivel : avem un foton si o planeta - ce se intampla cand trece fotonul prin planeta ? Daca nu exista experimentul Shapiro sa-mi verific socotelile nu stiu ce ma faceam.

Scris de **theMisuser** Dum 11 Dec 2016, 07:34

virgil_48 a scris:
Energie din nimic, adica efect fara cauza ?... cam greu. Dar
energie din surse care in prezent nu sunt identificate, sunt
sanse mari. Daca obtii energie in acest fel, incepe sa iasa
din ceata si sursa. Si atunci, s-ar putea sa intri tu in ceata,
fiindca aparitia unor astfel de surse nu este dorita.

Well, am facut evaluarile online, cu public.
Daca dispar eu si forumurile unde am scris, continuati voi, care mai retineti ce-am zis pe aici Very Happy

Treaba e ca mie nu mi se pare asa de imposibil sa obtii ceva din nimic. Eu pun intrebarea asa : Daca nu iese ceva din nimic, de unde exista totul ?

Scris de **virgil_48** Dum 11 Dec 2016, 09:18

theMisuser a scris:
virgil_48 a scris:
Energie din nimic, adica efect fara cauza ?... cam greu. Dar
energie din surse care in prezent nu sunt identificate, sunt
sanse mari. Daca obtii energie in acest fel, incepe sa iasa
din ceata si sursa. Si atunci, s-ar putea sa intri tu in ceata,
fiindca aparitia unor astfel de surse nu este dorita.
Well, am facut evaluarile online, cu public.
Daca dispar eu si forumurile unde am scris, continuati voi, care mai retineti ce-am zis pe aici

Treaba e ca mie nu mi se pare asa de imposibil sa obtii ceva din nimic. Eu pun intrebarea asa : Daca nu iese ceva din nimic, de unde exista totul ?

Sa inteleg ca tu accepti ca toata energia vine din nimic si atunci
am putea beneficia si noi de acel nimic?
Deci te framanta inca problema Când s-a nascut, de unde
vine? Toate au un inceput si un sfarsit?
Sper sa ai timp suficient sa afli!

Scris de Continut sponsorizat

Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?

Re: Deplasarea unei mase la trecerea unui foton prin(tr-o gaura prin) ea ?