Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei unei nave cosmice ?

Rezumarea primului mesaj :

O nava cosmica se deplaseaza din inertie pe o anumita traiectorie si la un moment dat trebuie sa-si schimbe directia. Acest lucru se face cu un consum de energie prin emisia unui jet reactiv pe directia dorita invers sensului de miscare. Forta reactiva imprima o acceleratie pe o durata determinata de timp care presupune imprimarea unei viteze pe noua directie de deplasare. Vectorul viteza aplicat se va aduna dupa regula paralelogramului cu vectorul vitezei initiale de croaziera, avand drept rezultanta noua directie de deplasare.
Dupa cum se observa energia consumata schimbarii directiei se regaseste in cresterea vitezei de deplasare, deci la modificarea traiectoriei nu se consuma energie pentru a produce "efectele" unui camp gravitational care curbeaza de la sine traiectoriile corpurilor. Privind astfel lucrurile nu vad de ce campul gravitational ar consuma energie pentru curbarea traiectoriilor.

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Nu are legatura cu miscarea Lunii ca satelit in jurul Terrei, Virgil.
La periheliu apare o accelerare, iar la afeliu o deccelerare a Lunii, fapt care duce in final la o viteza medie constanta pe orbita
si la aceeasi perioada orbitala.
(Legea a doua a lui Kepler )

Aici este vorba de felul cum interpreteaza Virgil48 miscarea inertiala a unui corp care de la traiectoria dreapta trece la o traiectorie curba datorita unei forte aplicata perpendicular pe directia de deplasare. Din aceasta poza se vede clar ca forta perpendiculara  induce o viteza Vn care adunata vectorial cu Vo are ca rezultanta un vector Vr care este mai mare decat viteza initiala. Concluzia este ca orice forta ar actiona asupra corpului respectiv va creste viteza corpului. Cum forta Fn actioneaza in mod continuu, si viteza corpului ar creste continuu ceia ce nu se observa la Luna. Cresterea de viteza care se observa la perigeu este redusa la apogeu, deci viteza medie a Lunii este o constanta.

Corect.

Schimbarea directiei unei nave cosmice, este scrisa in titlul
topicului. Nu este vorba de schimbarea vitezei !
Schimbarea directiei este echivalenta orbitarii circulare.
Forta care curbeaza directia, trebuie sa fie perpendiculara pe
tangenta in fiecare moment. Astfel se produce numai
schimbarea directiei !
In aceasta situatie ceruta, schita lui Virgil repetata
astazi pe aceasta pagina este falsa. Daca te apropii la limita de
punctul O, pentru un calcul infinitesimal , paralelogramul acela
dispare, vectorul V_R coincide cu V_O, iar V_N nu exista.
Desenul este o cacialma, iar incercarea acestea nu rezista unei
analize.
Asa ca raspunsul meu la intrebarea din titlul topicului este acelasi:
energia consumata pentru schimbarea directiei unei nave cosmice
se regaseste in lucrul mecanic produs pentru curbarea traiectoriei.
Adica produsul dintre forta aplicata si deplasarea cumulata fata de
tangenta. Iar lucrul mecanic este si el o forma de energie.
Daca energia actioneaza ca forta ce nu este perpendiculara pe
tangenta din punctul respectiv, poate rezulta in plus si variatie de
viteza. Dar in alt topic !

Sondele spatiale care se plimba printre planete au mai multe motoare dispuse central sau lateral  fiecare cu propriul rezervor de combustibil :

Deci schimbarea directiei acestei nave se face prin aceste motoare. Forta dezvoltata de motor F=m.a va induce o accelerare pe directia fortei in functie de
unghiul de inclinare al motorului.
Iata aici componentele acceleratiei induse de o forta pe traiectorie :

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/250px-10.jpg
unde;
ac =acceleratia centripeta sinonima cu forta centripeta
at=acceleratia tangentiala care are acelasi suport cu viteza tangentiala la traectorie
a = acceleratia indusa de forta motorului intr-o anumita directie.
Dupa cum se observa Forta indusa de motorul navei  nu este perpendiculara pe tangenta asa cum sustii Virgil_48.

P.S.Dar nici desenul lui Virgil nu e corect doar constatarea lui este corecta

CAdi a scris:Sondele spatiale care se plimba printre planete au mai multe motoare dispuse central sau lateral  fiecare cu propriul rezervor de combustibil :

Deci schimbarea directiei acestei nave se face prin aceste motoare. Forta dezvoltata de motor F=m.a va induce o accelerare pe directia fortei in functie de
unghiul de inclinare al motorului.
Iata aici componentele acceleratiei induse de o forta pe traiectorie :
https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/250px-10.jpg

Ai confirmat ce am scris eu. Este vorba despre unghiul de inclinare
al motorului. Daca inclinarea este perpendiculara permanent pe
traiectorie, nu se modifica viteza. Imi pare bine ca ai inteles.
(De fapt stiai asta de mult, dar misiunea de gardian al paradigmei
cere sacrificii .)
P.S. Nu mai urmaresc ce spun altii, numai cu tine ca participant la
acest forum era o problema neplacuta.            

Asteapta sa completez nu posta peste mine. Din contra te-am infirmat

CAdi a scris:Sondele spatiale care se plimba printre planete au mai multe motoare dispuse central sau lateral  fiecare cu propriul rezervor de combustibil :

Deci schimbarea directiei acestei nave se face prin aceste motoare. Forta dezvoltata de motor F=m.a va induce o accelerare pe directia fortei in functie de
unghiul de inclinare al motorului.
Iata aici componentele acceleratiei induse de o forta pe traiectorie :

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/250px-10.jpg

unde;
ac =acceleratia centripeta sinonima cu forta centripeta
at=acceleratia tangentiala care are acelasi suport cu viteza tangentiala la traiectorie
a = acceleratia indusa de forta motorului intr-o anumita directie.
Dupa cum se observa Forta indusa de motorul navei  nu este perpendiculara pe tangenta asa cum sustii Virgil_48.

P.S.Dar nici desenul lui Virgil nu e corect doar constatarea lui este corecta

Intelegi acum de ce nu este corect ce afirmi, Virgil_48?

CAdi a scris:

CAdi a scris:Sondele spatiale care se plimba printre planete au mai multe motoare dispuse central sau lateral  fiecare cu propriul rezervor de combustibil :

Deci schimbarea directiei acestei nave se face prin aceste motoare. Forta dezvoltata de motor F=m.a va induce o accelerare pe directia fortei in functie de
unghiul de inclinare al motorului.
Iata aici componentele acceleratiei induse de o forta pe traiectorie :

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/250px-10.jpg

unde;
ac =acceleratia centripeta sinonima cu forta centripeta
at=acceleratia tangentiala care are acelasi suport cu viteza tangentiala la traiectorie
a = acceleratia indusa de forta motorului intr-o anumita directie.
Dupa cum se observa Forta indusa de motorul navei  nu este perpendiculara pe tangenta asa cum sustii Virgil_48.
P.S.Dar nici desenul lui Virgil nu e corect doar constatarea lui este corecta

Intelegi acum de ce nu este corect ce afirmi, Virgil_48?

Ceace afirm eu este corect ! Topicul vizeaza energia consumata
NUMAI pentru schimbarea directiei. Corpul din figura consuma
si energie pentru accelerare tangentiala ( a_t) iar efectele
se compun. De aceea apare sageata neagra. Sageata tangentiala
este produsa de alt motor, cel longitudinal si reprezinta alta energie.
Iar nu ai fost atent la ce sustii ! Gresesti de dragul unei minciuni.
Un corp in orbitare circulara nu are acceleratie tangentiala ! Mai
obisnuieste-te si tu cu subiectul acesta. E rusinos sa primesti
lectii de la mine!

virgil a scris:O nava cosmica se deplaseaza din inertie pe o anumita traiectorie si la un moment dat trebuie sa-si schimbe directia. Acest lucru se face cu un consum de energie prin emisia unui jet reactiv pe directia dorita invers sensului de miscare. Forta reactiva imprima o acceleratie pe o durata determinata de timp care presupune imprimarea unei viteze pe noua directie de deplasare. Vectorul viteza aplicat se va aduna dupa regula paralelogramului cu vectorul vitezei initiale de croaziera, avand drept rezultanta noua directie de deplasare.
Dupa cum se observa energia consumata schimbarii directiei se regaseste in cresterea vitezei de deplasare, deci la modificarea traiectoriei nu se consuma energie pentru a produce "efectele" unui camp gravitational care curbeaza de la sine traiectoriile corpurilor. Privind astfel lucrurile nu vad de ce campul gravitational ar consuma energie pentru curbarea traiectoriilor.

Eu am raspuns mesajului lui Virgil , iar tie pentru ca ai afirmat ca forta navei care modifica traiectoria este perpendiculara pe tangenta deci trebuie sa fie o forta centripeta .
Daca forta de atractie este tip model Newton, inseamna ca Terra consuma energie atunci cand are un satelit pe orbita.
Deci campul gravitational terestru pe model Newton este consumator de energie.
Pe model Einstein nava spatiala se lupta cu deformarea spatiu-timp  in jurul masei : a soarelui si a planetelor sau satelitilor planetari pe care ii intalneste in cale ,
iar asa zisul camp gravitational format in jurul masei  prin deformarea spatiu-timp nu are forte de atractie deci nu este consumator de energie,
iar un satelit are doar o miscare inertiala pe o cuta  spatiu - timp, invers proportionala cu patratul razei.

CAdi a scris:. . . . .
Eu am raspuns mesajului lui Virgil , iar tie pentru ca ai afirmat ca forta care modifica traiectoria este perpendiculara pe tangenta deci trebuie sa fie o forta centripeta .
Daca forta de atractie este tip model Newton, inseamna ca Terra consuma energie atunci cand are un satelit pe orbita. Deci campul gravitational terestru pe model Newton este consumator de energie.
Pe model Einstein nava spatiala se lupta cu deformarea spatiu-timp  in jurul masei iar campul gravitational format in jurul masei  nu este consumator de energie, satelitul are doar o miscare inertiala
pe o cuta de spatiu - timp.

Ai inceput sa intelegi dar faci inca confuzii grave.
Modelul Newton implica un camp terestru numai cu contributia
genialului si tot el a lansat(probabil) conservativitatea lui, fiindca
altfel nu rezista teoria. Satelitii Terrei daca consuma energie orbitand,
produc lucru mecanic iar campul nu mai poate fi conservativ. De aceea
se lupta gardienii paradigmei impotriva lucrului mecanic de la orbitare.
Deformarea spatiu-timp este alta inventie care sa evite epuizarea
campului gravitational.
Dar ce se poate dovedi cu o analiza elementara nu poti anula venind
cu fantezii dedicate unei cauze dubioase.
Daca exista camp gravitational el se epuizeaza producand lucru
mecanic si odata cu el forta gravitationala.
Dar asta este fals evident, asa ca este fals si campul.
Asta am scris de cativa ani pe topice legate de FOIP si push gravity.
Dar stiu ca tu n-ai inteles nici acum!

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Eu am raspuns mesajului lui Virgil , iar tie pentru ca ai afirmat ca forta care modifica traiectoria este perpendiculara pe tangenta deci trebuie sa fie o forta centripeta .
Daca forta de atractie este tip model Newton, inseamna ca Terra consuma energie atunci cand are un satelit pe orbita. Deci campul gravitational terestru pe model Newton este consumator de energie.
Pe model Einstein nava spatiala se lupta cu deformarea spatiu-timp  in jurul masei iar campul gravitational format in jurul masei  nu este consumator de energie, satelitul are doar o miscare inertiala
pe o cuta de spatiu - timp.

Ai inceput sa intelegi dar faci inca confuzii grave.
Modelul Newton implica un camp terestru numai cu contributia
genialului si tot el a lansat(probabil) conservativitatea lui, fiindca
altfel nu rezista teoria. Satelitii Terrei daca consuma energie orbitand,
produc lucru mecanic iar campul nu poate fi conservativ. De aceea se
lupta gardienii paradigmei impotriva lucrului mecanic de la orbitare.
Deformarea spatiu-timp este alta inventie care sa evite epuizarea
campului gravitational.
Dar ce se poate dovedi cu o analiza elementara nu poti anula venind
cu fantezii dedicate unei cauze dubioase.
Daca exista camp gravitational el se epuizeaza producand lucru
mecanic si odata cu el forta gravitationala.
Dar asta este fals evident, asa ca este fals si campul.
Asta am scris de cativa ani pe topice legate de FOIP si push gravity.

Nu imi spune tu mie ce trebuie sa inteleg  
Deformarea spatiu-timp Einstein e mai aproape de Le Sage  decat forta lui Newton.
Campul gravitational e conservativ dar Luna nu se afla in campul gravitational al Terrei miscarea ei pe orbita se datoreaza
fortelor reciproce de atractie conform  legii lui Newton.
De aceea avem energii consumate si la Luna si la Terra.
Iar in ceea ce priveste lucrul mecanic conservativ faci confuzii grave , el este conservativ la caderea obiectelor in camp gravitational.
Greutatea este o forta conservativa.
Este si o demonstratie dar trebuie sa o caut.
Uite aici :

https://lectii-virtuale.ro/teorie/lucrul-mecanic-forte-conservative-cazuri-particulare-de-lucru-mecanic


Lm=Gx.l=mgsin(a).h/sin(a)=mgh

CAdi a scris:. . . . .
Nu imi spune tu mie ce trebuie sa inteleg  
Deformarea spatiu-timp Einstein e mai aproape de Le Sage  decat forta lui Newton.
Campul gravitational e conservativ dar Luna nu se afla in campul gravitational al Terrei miscarea ei pe orbita se datoreaza
fortelor reciproce de atractie conform  legii lui Newton.
De aceea avem energii consumate si la Luna si la Terra.
Iar in ceea ce priveste lucrul mecanic conservativ faci confuzii grave , el este conservativ la caderea obiectelor in camp gravitational.
Greutatea este o forta conservativa.
Este si o demonstratie dar trebuie sa o caut.
Uite aici :
https://lectii-virtuale.ro/teorie/lucrul-mecanic-forte-conservative-cazuri-particulare-de-lucru-mecanic
. . . . .
Lm=Gx.l=mgsin(a).h/sin(a)=mgh

Nu-ti mai spun. Abereaza in pace si multumire, fara teama de a
intelege ceva !

Tu vorbesti de aberatii ?Aberatii ca la tine pe forum mai rar, Virgil_48.

Miscarea reala a satelitilor , planetelor si soarelui in galaxie.
Soarele ,,trage" de planete, planetele ,,trag" de sateliti , de soare ,,trage" gaura neagra din centrul Galaxiei ,,Sagittarius A"

CAdi a scris:

CAdi a scris:Sondele spatiale care se plimba printre planete au mai multe motoare dispuse central sau lateral  fiecare cu propriul rezervor de combustibil :

Deci schimbarea directiei acestei nave se face prin aceste motoare. Forta dezvoltata de motor F=m.a va induce o accelerare pe directia fortei in functie de
unghiul de inclinare al motorului.
Iata aici componentele acceleratiei induse de o forta pe traiectorie :

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/250px-10.jpg

unde;
ac =acceleratia centripeta sinonima cu forta centripeta
at=acceleratia tangentiala care are acelasi suport cu viteza tangentiala la traiectorie
a = acceleratia indusa de forta motorului intr-o anumita directie.
Dupa cum se observa Forta indusa de motorul navei  nu este perpendiculara pe tangenta asa cum sustii Virgil_48.

P.S.Dar nici desenul lui Virgil nu e corect doar constatarea lui este corecta

Intelegi acum de ce nu este corect ce afirmi, Virgil_48?

CAdi poti descompune forta pe cele doua directii, poti descompune acceleratia, sau poti descompune direct vectorul viteza rezultat din acea acceleratie sau forta. Rezultatul va fi acelasi deoarece vectorii componenti se aduna dupa regula paralelogramului in toate cazurile. Eu am adunat vectorii viteza pentru ca sa arat cresterea vitezei corpului pe acea traiectorie modificata "curbata". Acceleratia este trecatoare pentru ca se manifesta numai pe durata functionarii motorului, in timp ce viteza odata crescuta ca urmare a acceleratiei, va ramane ca o noua stare energetica a corpului.

Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei
unei nave cosmice ?
Pentru ca s-au exprimat raspunsuri divergente la aceasta
intrebare, din partea mea ramane cu convingere tot acesta:
Energia aceea, se regaseste in lucrul mecanic efectuat pentru
curbarea traiectoriei si nu se recupereaza in energia cinetica
a navei. Curbarea traiectoriei consuma energie, ca si cresterea
sau reducerea vitezei. Prima devine lucru mecanic iar cea de-a
doua energie cinetica !
Cand(si daca) paradigma stiintifica va scapa de virusarea TRG,
aceasta va fi una dintre actualizarile importante: recunoasterea
lucrului mecanic produs la curbarea traiectoriilor.

virgil_48 a scris: Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei
unei nave cosmice ?
Pentru ca s-au exprimat raspunsuri divergente la aceasta
intrebare, din partea mea ramane cu convingere tot acesta:
Energia aceea, se regaseste in lucrul mecanic efectuat pentru
curbarea traiectoriei si nu se recupereaza in energia cinetica
a navei. Curbarea traiectoriei consuma energie, ca si cresterea
sau reducerea vitezei. Prima devine lucru mecanic iar cea de-a
doua energie cinetica !
Cand(si daca) paradigma stiintifica va scapa de virusarea TRG,
aceasta va fi una dintre actualizarile importante: recunoasterea
lucrului mecanic produs la curbarea traiectoriilor.

Dupa parerea ta curbarea traiectoriei este echivalenta curbarii unei sine de cale ferata.
Nu traiectoria se curbeaza in realitate ci corpul o apuca in alta directie si orice consum de energie se reflecta asupra corpului prin modificarea vitezei dupa regula paralelogramului.

virgil a scris:

virgil_48 a scris: Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei
unei nave cosmice ?
Pentru ca s-au exprimat raspunsuri divergente la aceasta
intrebare, din partea mea ramane cu convingere tot acesta:
Energia aceea, se regaseste in lucrul mecanic efectuat pentru
curbarea traiectoriei si nu se recupereaza in energia cinetica
a navei. Curbarea traiectoriei consuma energie, ca si cresterea
sau reducerea vitezei. Prima devine lucru mecanic iar cea de-a
doua energie cinetica !
Cand(si daca) paradigma stiintifica va scapa de virusarea TRG,
aceasta va fi una dintre actualizarile importante: recunoasterea
lucrului mecanic produs la curbarea traiectoriilor.

Dupa parerea ta curbarea traiectoriei este echivalenta curbarii unei sine de cale ferata.
Nu traiectoria se curbeaza in realitate ci corpul o apuca in alta directie si orice consum de energie se reflecta asupra corpului prin modificarea vitezei dupa regula paralelogramului.

Virgil, de multa vreme am cazut de acord ca nu suntem de acord
ceace inseamna ca nu ne vom lamuri unul pe altul.
Da, curbarea traiectoriei consuma energie ca si curbarea unei
sine de cale ferata si energia aceea nu o mai recuperezi fiindca
s-a transformat in alte forme de energie.
Este lafel si curbarea traiectoriei. Energia jetului care produce
curbarea se integreaza in miscarea  FOIP.
Modificarea vitezei pe care o sustii nu o mai comentez . Regula
paralelogramului nu are ce cauta acolo, fiindca este vorba de o
deplasare infinitesimala si o forta perpendiculara pe tangenta.
Ramane cum ne-am inteles !

Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei
unei nave cosmice ?
Probabil ca repet ce am mai scris ca raspuns la acest topic.
Schimbarea directiei unei nave cosmice se poate face cu un
motor sau folosind efectul gravitatiei vreunei planete. Nu se
schimba directia brusc, in unghi ci efectuand o curba.
In cazul utilizarii unui motor jet, o cantitate de materie este
aruncata sub forma de particule in directia opusa schimbarii
directiei.
Cantitatea totala de materie, nava + particule ejectate care
anterior se miscau rectiliniu, isi mentine directia rectilinie,
numai ca particulele pornind cu viteza intr-o parte, nava o ia
in partea cealalta . Energia cinetica a particulelor ejectate de
motor devine in intregime energie cinetica a navei numai
daca au aceeasi directie si sens contrar cu miscarea navei.
Daca nu, unghiul pe care il face jetul fata de directia navei,
determina raportul in care energia lui se distribuie pentru
majorarea vitezei sau pentru curbarea traiectoriei. In cazul
curbarii traiectoriei energia produce un lucru mecanic inert-
adica o traiectorie, un desen. Iar recuperarea ei ca energie,
in sensul conservarii acesteia, se regaseste in viteza acelor
particule ejectate de motor.
Daca jetul este perpendicular pe axul navei in centrul ei de
greutate, energia lui devine numai lucru mecanic de curbare
a traiectoriei, fara sa modifice viteza. Iar energia particulelor
in miscare ale jetului, ramane in energia totala a Universului.
Aceasta este explicatia conservarii energiei pentru acest topic.
Ma astept ca si acest mesaj sa nu fie apreciat !

virgil_48 a scris:Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei
unei nave cosmice ?
.....................................................................................
Daca jetul este perpendicular pe axul navei in centrul ei de
greutate, energia lui devine numai lucru mecanic de curbare
a traiectoriei, fara sa modifice viteza. Iar energia particulelor
in miscare ale jetului, ramane in energia totala a Universului.
Aceasta este explicatia conservarii energiei pentru acest topic.
Ma astept ca si acest mesaj sa nu fie apreciat !  

Dar daca nava are forma sferica, ca o bila de biliard si are o viteza initiala ce poate fi neglijata fiind foarte mica si primeste un impuls perpendicular pe directia vitezei initiale, observam clar ca bila capata o viteza considerabila proportionala cu impulsul primit si pe directia impulsului. Daca reluam experienta ridicand treptat viteza initiala dar pastrand impulsul constant, vom vedea ca bila isi modifica traiectoria pe o curba din ce in ce mai larga ca urmare a combinarii vitezei initiale cu viteza imprimata de impuls respectind regula compunerii vitezelor dupa regula paralelogramului. Impulsul este de fapt o forta care actioneaza un timp scurt, iar acceleratia acestei forte, inmultita cu timpul de actiune ne da viteza dezvoltata de impuls.

virgil a scris:
Dar daca nava are forma sferica, ca o bila de biliard si are o viteza initiala ce poate fi neglijata fiind foarte mica si primeste un impuls perpendicular pe directia vitezei initiale, observam clar ca bila capata o viteza considerabila proportionala cu impulsul primit si pe directia impulsului. Daca reluam experienta ridicand treptat viteza initiala dar pastrand impulsul constant, vom vedea ca bila isi modifica traiectoria pe o curba din ce in ce mai larga ca urmare a combinarii vitezei initiale cu viteza imprimata de impuls respectind regula compunerii vitezelor dupa regula paralelogramului. Impulsul este de fapt o forta care actioneaza un timp scurt, iar acceleratia acestei forte, inmultita cu timpul de actiune ne da viteza dezvoltata de impuls.

Este adevarata simularea aceasta. Ce crezi ca demonstreaza fiindca
nu este cazul unei nave cosmice ?
In momentul primirii impulsului, nava sferica, daca ramane intreaga,
ia altă directie rectilinie, care rezulta din compunerea dupa regula
paralelogramului. Dar numai in punctul acela are loc ! Primeste o
traiectorie rectilinie care pentru a fi curbata are nevoie de un jet
lateral, cum am scris eu mai sus. Impulsul(sau energia) de moment,
se regaseste  in componenta paralelogramului de abatere a directiei
initiale. Sfera primeste impulsul lateral cu care a fost lovita.
Imi pare bine ca ma ajuti sa clarific unele aspecte marginale.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
Dar daca nava are forma sferica, ca o bila de biliard si are o viteza initiala ce poate fi neglijata fiind foarte mica si primeste un impuls perpendicular pe directia vitezei initiale, observam clar ca bila capata o viteza considerabila proportionala cu impulsul primit si pe directia impulsului. Daca reluam experienta ridicand treptat viteza initiala dar pastrand impulsul constant, vom vedea ca bila isi modifica traiectoria pe o curba din ce in ce mai larga ca urmare a combinarii vitezei initiale cu viteza imprimata de impuls respectind regula compunerii vitezelor dupa regula paralelogramului. Impulsul este de fapt o forta care actioneaza un timp scurt, iar acceleratia acestei forte, inmultita cu timpul de actiune ne da viteza dezvoltata de impuls.

Este adevarata simularea aceasta. Ce crezi ca demonstreaza fiindca
nu este cazul unei nave cosmice ?
In momentul primirii impulsului, nava sferica, daca ramane intreaga,
ia altă directie rectilinie, care rezulta din compunerea dupa regula
paralelogramului. Dar numai in punctul acela are loc ! Primeste o
traiectorie rectilinie care pentru a fi curbata are nevoie de un jet
lateral, cum am scris eu mai sus. Impulsul(sau energia) de moment,
se regaseste  in componenta paralelogramului de abatere a directiei
initiale. Sfera primeste impulsul lateral cu care a fost lovita.
Imi pare bine ca ma ajuti sa clarific unele aspecte marginale.

Important este ca orice forta care actioneaza un timp limitat poate fi considerata un impuls. Durata impulsului depinde de dimensiunile corpurilor, una este cand se ciocnesc doua bile de biliard, alta durata este cand se ciocnesc doua vapoare, si alta cand se ciocnesc doua placi tectonice si produc un cutremur. Din moment ce avem o viteza initiala diferita de zero, aceasta se va insuma dupa regula paralelogramului cu viteza imprimata de impuls avand ca rezultat o modificare a traiectoriei si a vitezei de deplasare.

virgil a scris:. . . . .

Important este ca orice forta care actioneaza un timp limitat poate fi considerata un impuls. Durata impulsului depinde de dimensiunile corpurilor, una este cand se ciocnesc doua bile de biliard, alta durata este cand se ciocnesc doua vapoare, si alta cand se ciocnesc doua placi tectonice si produc un cutremur. Din moment ce avem o viteza initiala diferita de zero, aceasta se va insuma dupa regula paralelogramului cu viteza imprimata de impuls avand ca rezultat o modificare a traiectoriei si a vitezei de deplasare.

O forta limitata sau nu in timp imprima un impuls corpului
asupta caruia actioneaza in functie de directia ei si a corpului.
Dar daca forta acesta este orientata "timp limitat" rectangular
pe traiectorie ea nu poduce cresterea impulsului corpului.
Discutam de miscarea corpurilor cum sunt navele cosmice.
Apare numai lucru mecanic de curbare a traiectoriei, cel care te
supara pe tine cel mai mult, si care nu implica cresterea vitezei.
Adica numai abaterea crescatoare de la directia rectilinie, care
se poate cumula si inmulti cu forta limitata si obtii lucru mecanic.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Important este ca orice forta care actioneaza un timp limitat poate fi considerata un impuls. Durata impulsului depinde de dimensiunile corpurilor, una este cand se ciocnesc doua bile de biliard, alta durata este cand se ciocnesc doua vapoare, si alta cand se ciocnesc doua placi tectonice si produc un cutremur. Din moment ce avem o viteza initiala diferita de zero, aceasta se va insuma dupa regula paralelogramului cu viteza imprimata de impuls avand ca rezultat o modificare a traiectoriei si a vitezei de deplasare.

O forta limitata sau nu in timp imprima un impuls corpului
asupta caruia actioneaza in functie de directia ei si a corpului.
Dar daca forta acesta este orientata "timp limitat" rectangular
pe traiectorie ea nu poduce cresterea impulsului corpului.
Discutam de miscarea corpurilor cum sunt navele cosmice.
Apare numai lucru mecanic de curbare a traiectoriei, cel care te
supara pe tine cel mai mult, si care nu implica cresterea vitezei.
Adica numai abaterea crescatoare de la directia rectilinie, care
se poate cumula si inmulti cu forta limitata si obtii lucru mecanic.

Pe mine ma supara doar lipsa ta de acceptare a evidentei, felul cum o dai cotita ca sa lasi impresia ca ai dreptate.
Orice forta aplicata asupra unui corp liber produce modificarea starii energetice a corpului. Daca asupra corpului actioneaza mai multe forte, sau daca corpul are o viteza initiala, atunci noua stare a corpului va avea energie cinetica mai mare sau mai mica in functie de marimea si directia rezultantei vectorilor insumati. Cu alte cuvinte fata de un sistem de referinta ales, corpul poate fi accelerat sau franat pastrandu-si directia, sau modificand-o pe alta directie in functie de rezultanta insumarii vectorilor care actioneaza la un moment dat asupra corpului.

virgil a scris:. . . . .
Pe mine ma supara doar lipsa ta de acceptare a evidentei, felul cum o dai cotita ca sa lasi impresia ca ai dreptate.
Orice forta aplicata asupra unui corp liber produce modificarea starii energetice a corpului. Daca asupra corpului actioneaza mai multe forte, sau daca corpul are o viteza initiala, atunci noua stare a corpului va avea energie cinetica mai mare sau mai mica in functie de marimea si directia rezultantei vectorilor insumati. Cu alte cuvinte fata de un sistem de referinta ales, corpul poate fi accelerat sau franat pastrandu-si directia, sau modificand-o pe alta directie in functie de rezultanta insumarii vectorilor care actioneaza la un moment dat asupra corpului.

Nu te mai necaji daca nu sunt eu de acord ! Tu schimbi mereu
ipoteza si termenii discutiei . De aceea nu ajungem la acelasi
rezultat . Cand intr-o discutie simpla nu cauti drumul catre
concluzie ci vii cu alte afirmatii fortate care nu fac parte din
ipoteza initiala, respectiv tema topicului, nu te poti astepta
sa ajungi la un final comun.
Acum bagi mai multe forte ! Cat crezi ca vom mai putea
discuta acest subiect pana sa uitam de unde am plecat ?
Doar am stabilit ca ramanem fiecare cu opinia lui !
Care opinie ?...            

- Virgil afirma ca nu poate exista o forta laterala care schimba directia
unei nave cosmice fara sa schimbe si viteza acesteia.
In felul acesta, lucrul mecanic al fortei laterale care curbeaza traiectoria
se regaseste numai in modificarea vitezei.
- Eu afirm ca in cazul unei forte laterale perpendiculare pe tangenta la
curba generata, viteza navei nu se modifica.
Astfel lucrul mecanic produs la curbarea traiectoriei se regaseste chiar
in desenul curb al traiectoriei. Exemplul edificator este cazul unei
traiectorii circulare fiindca forta centripeta nu produce accelerare !

In cazul in care forta laterala nu indeplineste conditia mentionata,
are loc o compunere a celor doua situatii.
Forta laterala se poate descompune si cele doua componente produc
fiecare unul dintre cele doua efecte prezentate mai sus.
Cum se conserva energia am scris in acest mesaj, ca sa explic cum se
poate regasi energia intr-un desen:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3127p120-unde-se-regaseste-energia-consumata-pentru-schimbarea-directiei-unei-nave-cosmice#113787

virgil_48 a scris:- Virgil afirma ca nu poate exista o forta laterala care schimba directia
unei nave cosmice fara sa schimbe si viteza acesteia.
In felul acesta, lucrul mecanic al fortei laterale care curbeaza traiectoria
se regaseste numai in modificarea vitezei.
- Eu afirm ca in cazul unei forte laterale perpendiculare pe tangenta la
curba generata, viteza navei nu se modifica.
Astfel lucrul mecanic produs la curbarea traiectoriei se regaseste chiar
in desenul curb al traiectoriei. Exemplul edificator este cazul unei
traiectorii circulare fiindca forta centripeta nu produce accelerare !

In cazul in care forta laterala nu indeplineste conditia mentionata,
are loc o compunere a celor doua situatii.
Forta laterala se poate descompune si cele doua componente produc
fiecare unul dintre cele doua efecte prezentate mai sus.
Cum se conserva energia am scris in acest mesaj, ca sa explic cum se
poate regasi energia intr-un desen:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3127p120-unde-se-regaseste-energia-consumata-pentru-schimbarea-directiei-unei-nave-cosmice#113787

Cred ca ti-ar fi de folos sa citesti ceva despre operatii cu vectori la mecanica.
Ti-am mai dat odata exemplul concret cand rulezi cu masina pe sosea si o rafala puternica vine din lateral si te trimite in sant. Traiectoria masinii este o curba, iar viteza cu care se izbeste de parapet este diferita de viteza de rulare a masinii, fiind data de rafala de vant.

virgil a scris:. . . . .
Cred ca ti-ar fi de folos sa citesti ceva despre operatii cu vectori la mecanica.
Ti-am mai dat odata exemplul concret cand rulezi cu masina pe sosea si o rafala puternica vine din lateral si te trimite in sant. Traiectoria masinii este o curba, iar viteza cu care se izbeste de parapet este diferita de viteza de rulare a masinii, fiind data de rafala de vant.

Cu acest mesaj avem o divergenta! Daca afirmi ca o rafala
puternica perpendiculara pe masina ii mareste viteza de inaintare,
numai atunci sustii punctul de vedere cu care nu sunt de acord.
Aia cu rafala de vant care ia masina de pe sosea este prea gogonata.
Si atunci rafala n-ar mai fi perpendiculara pe masina. Iti este greu sa
te incadrezi in ipoteza unei discutii ?
Ce sa mai vorbim de vectori, cand uitam si ce discutam !
P.S. Explicatiile pe care le dai nu corespund subiectului acestui topic.

.[/quote]
In poza aceasta se vad vectorii care actioneaza si asupra masinii care ruleaza pe o sosea dreapta iar perpendicular pe sosea o rafala puternica de vant impinge masina spre sant. Este evident ca vectorii viteza se insumeaza ca in poza.
Virgil 48 iti convine sau nu asa stau lucrurile fie ca esti pe sosea sau in cosmos.

virgil a scris:
. . . . .
In poza aceasta se vad vectorii care actioneaza si asupra masinii care ruleaza pe o sosea dreapta iar perpendicular pe sosea o rafala puternica de vant impinge masina spre sant. Este evident ca vectorii viteza se insumeaza ca in poza.
Virgil 48 iti convine sau nu asa stau lucrurile fie ca esti pe sosea sau in cosmos.

Consecinta directa a pozei, vectorilor, masinii si rafalei din
mesajul tau, este aparitia ideii "revolutionare" ca in miscarile
de rotatie si de orbitare, forta centripeta produce
accelerarea acestor miscari.
Fiindca paralelogramul desenat de tine s-ar aplica si acolo.
Incearca sa promovezi ideea ca nu este de lepadat.  
Te-ai prins sau nu te-ai prins, trebuie sa mai asteptam pana
ce aceasta "noutate" isi va face loc printre virusii TRG.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
. . . . .
In poza aceasta se vad vectorii care actioneaza si asupra masinii care ruleaza pe o sosea dreapta iar perpendicular pe sosea o rafala puternica de vant impinge masina spre sant. Este evident ca vectorii viteza se insumeaza ca in poza.
Virgil 48 iti convine sau nu asa stau lucrurile fie ca esti pe sosea sau in cosmos.

Consecinta directa a pozei, vectorilor, masinii si rafalei din
mesajul tau, este aparitia ideii "revolutionare" ca in miscarile
de rotatie si de orbitare, forta centripeta produce
accelerarea acestor miscari.
Fiindca paralelogramul desenat de tine s-ar aplica si acolo.
Incearca sa promovezi ideea ca nu este de lepadat.  
Te-ai prins sau nu te-ai prins, trebuie sa mai asteptam pana
ce aceasta "noutate" isi va face loc printre virusii TRG.

Vad ca aceiasi tema se dezbate pe doua topice diferite, asa ca am sa postez si aici cam acelasi lucru.
Daca o nava cosmica care are o viteza de croaziera constanta adica merge din inertie cu viteza V0, la un moment dat pune in functiune un jet reactor pe aceiasi directie de deplasare se observa ca viteza navei va creste, dar daca jetul reactiv este orientat opus directiei de deplasare viteza de inaintare a navei se franeaza asa cum se foloseste in practica. Ce se intampla insa daca jetul reactiv face un unghi mai mic sau mai mare fata de directia de deplasare? ca si cum un modul lunar incearca sa aterizeze la punct fix folosind motoarele auxiliare indreptand jetul mai la stanga sau la dreapta miscand modulul spre locul cerut. Deci energia consumata de motoarele auxiliare in cazul modulului franeaza miscarea de cadere si totodata prin orientarea jeturilor daplaseaza nava in plan orizontal, care se apropie pe o traiectorie curba de locul ales totodata incetinind caderea. La fel functioneaza motoarele auxiliare si in deplasarea oricarei nave incetinind sau sporind viteza si in acelasi timp ocolind pe o traiectorie curba traseul ales. Toate aceste miscari se fac cu consum de energie.
Numai cine nu vrea sau nu poate, nu intelege aceste principii de functionare a motoarelor cu jet reactiv.

Ultimul raspuns aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2847p810-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple-sectiunea-2#113831
Lungimea raspunsurilor nu masoara si valoarea continutului.

virgil a scris:. . . . .  Deci energia consumata de motoarele auxiliare in cazul modulului  franeaza miscarea de cadere si totodata prin orientarea jeturilor daplaseaza nava in plan orizontal, care se apropie pe o traiectorie curba de locul ales totodata incetinind caderea. La fel functioneaza motoarele auxiliare si in deplasarea oricarei nave incetinind sau sporind viteza si in acelasi timp ocolind pe o traiectorie curba traseul ales. Toate aceste miscari se fac cu consum de energie.
Numai cine nu vrea sau nu poate, nu intelege aceste principii de functionare a motoarelor cu jet reactiv.

Se pune problema cum se conserva acea energie, care in aparenta
a devenit o traiectorie curba in spatiu. Adica un desen !
Cum deocamdata discutam de motoare racheta, acestea arunca in
spatiu cu viteza de care sunt capabile, un jet de particule materiale
care poseda energie cinetica si care se integreaza in miscarea
generala a materiei .
Deci inapoiaza Universului energia pe care au generat-o din materie
ca sa curbeze traiectoria. In felul acesta se explica si conservarea
energiei utilizate pentru curbarea traiectoriei.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .  Deci energia consumata de motoarele auxiliare in cazul modulului  franeaza miscarea de cadere si totodata prin orientarea jeturilor daplaseaza nava in plan orizontal, care se apropie pe o traiectorie curba de locul ales totodata incetinind caderea. La fel functioneaza motoarele auxiliare si in deplasarea oricarei nave incetinind sau sporind viteza si in acelasi timp ocolind pe o traiectorie curba traseul ales. Toate aceste miscari se fac cu consum de energie.
Numai cine nu vrea sau nu poate, nu intelege aceste principii de functionare a motoarelor cu jet reactiv.

Se pune problema cum se conserva acea energie, care in aparenta
a devenit o traiectorie curba in spatiu. Adica un desen !
Cum deocamdata discutam de motoare racheta, acestea arunca in
spatiu cu viteza de care sunt capabile, un jet de particule materiale
care poseda energie cinetica si care se integreaza in miscarea
generala a materiei .
Deci inapoiaza Universului energia pe care au generat-o din materie
ca sa curbeze traiectoria. In felul acesta se explica si conservarea
energiei utilizate pentru curbarea traiectoriei.

Energia nu se consuma pentru modificarea traiectoriei, ci pentru modificarea starii energetice a unui corp comparativ cu celelalte corpuri, pentru ca un corp nu-si modifica doar viteza ci si pozitia relativa fata de corpurile inconjuratoare. Daca pozitia corpului are o modificare continua prin consum de energie va parcurge o traiectorie curbilinie , dar si o modificare continua a vitezei, in crestere sau scadere in functie de forma curbei descrise.

Am schitat aici un caz in care o nava de masa "m" merge din inertie cu viteza V0 pe o traiectorie dreapta, si vrem cu ajutorul unui motor auxiliar care imprima o viteza Va sa modificam traiectoria navei pe o traiectorie circulara. Pentru simplificare am luat patru puncte cardinale in care am desenat vectorii viteza necesari intervin astfel ca rezultanta R sa fie tangenta la cerc.



Prima pozitie la nord, vectorul V0 este totdeauna indreptat spre vest pentru ca este viteza de inertie. Pentru a obtine o curbura, vectorul auxiliar trebuie sa fie indreptat in jos, si ca marime trebuie sa fie destul de mic astfel ca rezultanta sa dea nastere la curbura.
Pozitia din stanga (vest), vectorul auxiliar Va trebuie sa fie mai mare si indreptat la un unghi spre interiorul cercului.
Pozitia a treia din sud vectorul auxiliar Va trebuie sa fie mult mai mare sau dublu fata de vectorul V0 care ramane constant si indreptat spre stanga, avand ca rezultanta R tangent la cerc.
Pozitia a patra spre est, vectorul auxiliar Va trebuie indreptat spre dreapta in exteriorul cercului pentru ca rezultanta R sa fie tangenta la cerc.
Deci motorul auxiliar va trebui sa se roteasca in jurul centrului de masa al navei, si sa imprime viteze diferite de la o pozitie la alta.
Ceia ce cunoastem noi este ca miscarea inertiala in camp gravitational constant are o acceleratie constanta pentru orbita circulara, si nu ar putea da nastere la vectori variabili cu orientari diferite cand spre interiorul traiectoriei cand spre exterior.