Istoria lumii - 364 de ani vechime

Cele mai recente mesaje publicate de mine pe acest subiect:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg854193#msg854193
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg854648#msg854648
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg855840#msg855840

Pana acum, cea mai importanta dintre toate conspiratiile (modificarea cronologiei istoriei) a ramas un subiect de care nu am avut timp sa ma ocup prea mult, data fiind dezbaterea legata de forma pamantului.

Noua cronologie (propusa de A. Fomenko) unde vechimea istoriei este de doar 1000 de ani, nu merge deloc prea departe; asa cum vom vedea din dovezile prezentate mai sus, istoria noastra nu are mai mult de 364 de ani vechime.

O mica incursiune in acele mesaje; eruptia vulcanului Vezuviu care a distrul orasul Pompei a avut loc la sfarsitul secolului XVIII, si nicidecum in anul 79 e.n. Dovezile prezentate de A. Fomenko (si alti autori) arata clar ca Grecia antica, Roma antica, Egiptul antic si Babilonul antic au fost inventate in sec. XV (cronologia lui Fomenko) si de fapt in a doua parte a sec. XVIII (cronologia propusa de mine).

Meritul lui Fomenko este acela ca a fost primul mare cercetator care a descoperit ca Iisus Christos a fost de fapt crucificat la Constantinopole (Troia; vezi cartile sale pentru detalii); in cronologia sa, in anul 1185 e.n., in noua cronologie in perioada 1770 e.n., vezi explicatiile oferite in linkurile de mai sus.

Puteti gasi cartile lui A. Fomenko pe www.scribd.com sau pe www.books.google.com History: Science or Fiction?, volumele 1 si 2, multe alte lucrari pe linkurile de pe flatearthsociety.org/forum.

Potopul a avut loc in anul 1700 e.n.; exodul lui Moses fiind de fapt exilul lui Akhenaten (adoratorul planetelor Marte si Venus, si fiul lui Nimrod) petrecut cam prin 1790 e.n. Troia era de fapt Constantinopole, iar Hagia Sophia (construita de Nimrod), templul lui Solomon (care nu a existat niciodata la Ur-Shulim, sau Ierusalim, locul unde se dezvoltase cultul lunar si planetar, Saturn si Marte).

Primul fiu al lui Noe a fost Pelasg si nicidecum Shem (nume inventat ulterior); Misraim a fost Osiris, ucis de fratele sau Kush (Seth); despre marele zid chinezesc (construit dupa 1900), Versailles, Escorial, Ermitaj si celelalte vestigii istorice vezi linkurile de mai sus.

Aisus era trac si nicidecum evreu, evenimentele care au avut loc la Constantinopole fiind mutate ulterior din punct de vedere cronologic si istoric la Ierusalim, de catre iezuiti (urmasii lui Misraim, cultul Soarelui, care au avut conflicte cu urmasii lui Kush/Nimrod/Akhenaten, templierii, cultul lunar si al planetelor Saturn - hexagrama, si Marte - pentagrama), care au falsificat toata istoria antica incepand cu 1770 e.n.

Vom arata ca Sinodul de la Niceea nu putea sa aiba loc inainte de anul 876-877 e.n., ca manastirile de la Cozia, Putna, si Voronet nu puteau fi construite decat dupa anul 1750 e.n., ca N. Copernic, G. Galilei, J. Kepler si I. Newton sunt personaje fictive inventate dupa anul 1780 e.n., ca Almagest atribuita lui Ptolemeu este o lucrare din perioada Renasterii, ca Parthenon si Pantheon au fost construite pe timpul Renasterii, ca inainte de anul 1700 e.n. pe teritoriul actual al Elvetiei nu exista prezenta umana, si multe alte detalii.

Pompeii fresco, cronologia oficiala anul 79 e.n.:


Three Graces, Raphael, cronologia oficiala anul 1504 e.n.:


1450 de ani adaugati in mod fraudulos la istoria reala, prin lucrarea lui J. Scaliger (vezi cartile lui A. Fomenko pentru detalii).

Date fiind dovezile clare care ne arata cronologia corecta a istoriei antice, e cazul sa trecem in revista (folosind noua cronologia revizuita) evenimentele cele mai importante din trecut:

Anul I, 1648 (e.n.) – Adam este exilat din Gradina din Eden (localizata asa cum am vazut, vezi linkurile de pe flatearthsociety.org/forum si de aici la pg. 2 si 3, langa Marea Marmara, in vestul Anatoliei-Bithynia si Mysia)

1650 e.n. – Incep experimentele genetice care vor produce dinozaurii (vezi cartea lui Enoh), incepe constructia Piramidei de la Gizeh

1700 – Marele Potop care dureaza cateva zile; exista peste 50.000 de supravietuitori adapostiti in grotele subterane din Cappadocia (vezi pagina 5 de aici pentru detalii)

1710 – Are loc conflictul dintre Misraim si Kush privind impartirea teritoriului Egiptului/Sudanului; Kush este exilat in peninsula Sinai, urmasii sai calatoresc spre Mesopotamia, India (Kushmir), iar mai tarziu spre Mexico/America Centrala (olmecii)

1740 – Se naste Aisus Christos, nepot al lui Pelasg, in Tracia, langa Marea Marmara; incepe construirea Hagia Sophia de catre fiul lui Kush, Nimrod, care porneste razboiul impotriva celorlalti urmasi ai lui Noe, pentru a le cuceri teritoriile

Dovezile oferite de frescele descoperite la Pompei ne arata ca eruptia care a distrus acest oras, cauzata de Vezuviu, a avut loc in sec. XVI (cronologia conventionala), sau in sec. XVIII (ultima decada).

Si atunci ne putem da seama ca istoria din perioada secolelor XII – XVII, care cuprind domniile lui Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Vlad Tepes si altii, este una contrafacuta, inventata mult mai tarziu, spre sfarsit de secol XVIII. Pentru dovezile senzationale care ne arata ca Manastirile Putna, Cozia si Voronet au fost construite dupa anul 1750, vezi paginile 3-5 de aici. Daca eruptia lui Vezuviu care a distrus Pompeii a avut loc prin 1530, atunci crucificarea lui Iisus a avut loc in 1480 (eruptia lui Vezuviu 79 e.n., iar 50 de ani mai devreme evenimentul descris, prin 33 e.n.), deci crestinismul nu ar fi avut cum si cand sa se dezvolte din punct de vedere istoric si chronologic, ca sa fie mentionat in timpul domniilor acestor conducatori. Fomenko a descoperit ca toata istoria Rusiei, sec. XIII-XVII a fost complet falsificata, iar C. Pfister a descoperit acelasi lucru cu privire la istoria Elvetiei.

Dacii (urmasii directi ai lui Pelasg) au trait in perioada 1700 – 1780 e.n., si au fost atacati de Troieni (din Constantinopole = Troia) condusi de Troianus (si nu Traian), care era unul din fiii lui Nimrod. Dupa prima cruciada (aproximativ 1780), urmasii lui Nimrod au parasit cetatea Troia, cu destinatia Britania (unde au fondat Londra), Galia (Paris), si estul Anatoliei. Fiul direct al lui Nimrod care a ajuns in estul Anatoliei se numea Mahomed (Mehmed II din cronologia oficiala), acesta a reusit sa stranga o armata destul de bine pusa la punct, cu care a recucerit Troia. Sub domnia sa au fost construite monumentele din nordul Africii (Tunisia) si palatul Alhambra din Spania (care nu fost niciodata invadata de mauri, vezi cartea lui Ignacio Olague, Les arabes n'ont jamais envahi l'Espagne, 1969).

Exista publicatii la noi (ed. Obiectiv Craiova, de exemplu) care isi induc cititorii in eroare cu privire la localizarea Gradinii din Eden. Dilmun/Tilmun/AB.SU este Antarctica, destinatia lui Utnapishtim, si locul unde au fost exilati cei care au efectuat experimentele genetice din perioada 1620-1640, vezi http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?p=33520#p33520 . Dacia si Moesia faceau parte din teritoriul repartizat urmasilor lui Pelasg, insa centrul geografic si energetic se afla langa Marea Marmara, si nu in muntii Carpati/Apuseni (unde erau facute sacrificii umane pe vf. Omu, in onoarea lui Zalmoksa, reprezentarea pagana a zeilor planetari ai urmasilor lui Khem).

De la istoria celor 500 de ani, am ajuns apoi la o durata de 468 de ani, pentru ca dovezile prezentate sa ne permita sa prezentam o istorie cu o vechime de doar 364 de ani.

Nu a existat nici Vespasianus, nici Titus...deci cronica lui Eusebius apartine secolului XVIII; iar E. Johnson a demonstrat ca personajul Eusebius a fost inventat cel putin dupa anula 1530 a.d., si ca epistolele lui "Pavel" au fost copiate dupa Historia Ecclesiastica, toate detaliile aici: (https://cercetare.forumgratuit.ro/t124p60-istoria-lumii-500-de-ani-vechime#3395 ).

https://cercetare.forumgratuit.ro/t124p30-istoria-lumii-500-de-ani-vechime#1821
https://cercetare.forumgratuit.ro/t124-istoria-lumii-500-de-ani-vechime#1474
https://cercetare.forumgratuit.ro/t124p60-istoria-lumii-500-de-ani-vechime#3423
https://cercetare.forumgratuit.ro/t124p120-istoria-lumii-500-de-ani-vechime#4970
(eruptia vulcanului Vesuvius, datata cel putin dupa anul 1700 a.d. si nicidecum in anul 79 a.d.)


https://cercetare.forumgratuit.ro/t124p60-istoria-lumii-500-de-ani-vechime#3395 (Manastirile Cozia, Putna, si Voronet, deci, au fost construite cel putin dupa 1750 a.d., pentru ca "apostolul Pavel" este reprezentat in iconografia bisericeasca; mai devreme, pe baza datarii Conciliului de la Niceea in anul 876 a.d. am putut deduce ca nu puteau fi construite inainte de anul 1600 a.d.)


Dovezile despre faptul ca datarea cu izotopul C14 (si nu numai) este doar pseudostiinta:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t124p90-istoria-lumii-364-de-ani-vechime#3633

La pagina 4, hartile lui Ortelius care infatiseaza Pompei ca oras in plina activitate in anul 1570 e.n. (cronologia oficiala).

Cele doua volume History: Science or Fiction? I si II de A. Fomenko:

http://books.google.com/books?id=YcjFAV4WZ9MC&printsec=frontcover&dq=history+science+or+fiction&cd=3#v=onepage&q=&f=false

http://books.google.com/books?id=fSvlaZYbcwUC&printsec=frontcover&dq=history+science+or+fiction&cd=2#v=onepage&q=&f=false

http://www.revisedhistory.org/ (exceptional documentat)

Articolul formidabil al lui Garri Kasparov despre modificarea cronologiei istorice:

http://www.revisedhistory.org/Book%20of%20Civilization.pdf

addendum
fraudulos, in loc de fraudulent in mesajul anteprecedent; scriam in paralel pe flatearthsociety.org/ unde am utilizat cuvantul din engleza fraudulently

Istoria sau cronologia istorica cunoscuta din manuale este complet bazata pe lucrarile lui Joseph Scaliger, Opus Novum de emendatione temporum si Thesaurum temporum, scrise de fapt in perioada 1730-1760, si nu cu 150 de ani mai devreme.

De-a lungul timpului, au existat mai multi autori si istorici care au aratat ca cronologia lui Scaliger este complet eronata; aici puteti gasi cea mai buna lista a celor care au scris despre modificarea frauduloasa a istoriei:

http://www.ilya.it/chrono/enpages/weristwer.html


In 1887, Edwin Johnson expressed the opinion that early Christian history was largely invented or corrupted in the 2nd and 3rd centuries. In 1909 Otto Rank made note of duplications in literary history of a variety of cultures:

...almost all important civilized peoples have early woven myths around and glorified in poetry their heroes, mythical kings and princes, founders of religions, of dynasties, empires and cities—in short, their national heroes. Especially the history of their birth and of their early years is furnished with phantastic [sic] traits; the amazing similarity, nay literal identity, of those tales, even if they refer to different, completely independent peoples, sometimes geographically far removed from one another, is well known and has struck many an investigator.

Nikolai Morozov was the first to claim the existence of correlations between the dynasties of Old-Testament kings and Roman emperors and to suggest that the entire chronology prior to the 1st century BC is wrong.

Iata ce spune A. Fomenko despre lucrarile lui J. Scaliger:

...this chronology was largely manufactured by Joseph Justus Scaliger in Opus Novum de emendatione temporum (1583) and Thesaurum temporum (1606), and represents a vast array of dates produced without any justification whatsoever, containing the repeating sequences of dates with shifts equal to multiples of the major cabbalistic numbers 333 and 360.

La sfarsitul secolului 18, toti istoricii si-au copiat datele cronologice din opera lui Scaliger, fara sa cerceteze deloc corectitudinea acelor interpretari ale stabilirii epocilor precedente.

Ultimele mesaje postate pe flatearthsociety.org/forum:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg856970#msg856970
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg858185#msg858185
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg858706#msg858706

(include lucrarile lui Christoph Pfister, cel mai bun cercetator pe tema radical new chronology, si informatii despre fiii lui Iafet)

Imparatul Fu Xi, legendarul fondator al dinastiilor chineze nu era nimeni altul decat Nimrod; la indieni era numit Rama (cel cu pielea inchisa la culoare, fiind descendent al lui Kush); exista diverse publicatii care au tiparit informatii despre personajul istoric Rama, fara sa inteleaga despre ce e vorba. Fiii lui Kush au mostenit si preluat din traditia tracilor (cei care traiau inainte de Potop, fie si in numar mic, cateva mii, pe teritoriul Daciei/Moesiei), de acolo provenind limbajul sumerian/sanscrit si multe altele; aceste legende au fost dezvoltate ulterior in Ramayana, insa Rama era Nimrod. Arienii care au invadat India dupa aceea (inceput de sec. XVIII) faceau parte din descendentii lui Iafet, cel de al treilea fiu al lui Noe.

Buddha nu era nici indian, nici asiatic: http://www.nairaland.com/nigeria/topic-68677.0.html (poate o surpriza pentru cercetatori) si a aparut in sec. XVIII, fiind unealta fiilor lui Kush pentru a impotmoli din punct de vedere spiritual si religios toata Asia.

Descendentii lui Misraim au ocupat Malta, Rhodos, Sicilia, Creta; de aceea primii locuitori aveau pielea mai inchisa la culoare; de acolo, dupa caderea Troiei (aproximativ 1720), au cladit Roma. Christoph Pfister a descoperit de asemenea ca tiparul a fost inventat dupa 1730; pana atunci intre 1710 - 1730, iezuitii (descendentii lui Misraim) au inventat scrierile religioase binecunoscute astazi, avand grija sa ascunda adevarul; au mutat evenimentul crucificarii lui Iisus de la Constantinolopole (Troia) la Ierusalim, si i-au falsificat genealogia; Iisus s-a nascut in Tracia. Odiseea si Iliada au fost compuse dupa 1720, de asemenea Almagest ("Ptolemeu"), si celelalte opere "antice".

Cartea Apocalipsei a fost si ea in mare parte falsificata; in timp ce primele trei si ultimele doua capitole sunt usor de depistat ca fiind false, va veni ca o surpriza majora faptul ca si Apocalipsa 13 a fost complet falsificata.

Fiarele care ies din mare/pamant sunt alegorii cu privire la Leviathan/Behemoth, monstrii descrisi in cartea lui Enoh, care traiesc in mare si, respectiv, intr-un desert. Fiara cu trup de leopard, si cu sapte capete, este o reprezentare a lui Tiamat (descendentii lui Kush, care au format civilizatia babiloniana, dupa 1650 e.n., sunt originatorii scrierii cuneiforme). 666 este numarul lui Saturn, a hexagramei, comentariul din Apocalipsa fiind de fapt o nota de margine (Aici e intelepciunea...) inclusa mai tarziu.

Putem insa deduce identitatea fiarei (odata ce va apare, nu va mai fi nevoie de nici un fel de descifrare numerica, totul va deveni clar de tot) chiar din numarul 666, si din restrictia formata din cele 42 de luni (1260 de zile), chiar si fara voia celor care au falsificat Apocalipsa. 1260 are 36 de divizori, iar acest fapt conduce imediat la aflarea literelor care formeaza numele fiarei (in trei modalitati diferite).

In opinia mea, a existat o Apocalipsa reala in cartea lui Enoh, de acolo au fost sustrase urmatoarele pasaje:

11:7
14:7,13
16:1,10 (enumerarea similara, dar nu identica, din capitolul 9 include informatii oculte despre Apollo si alte chestiuni)
17:8
19:19,20

Nestiind cum sa schimbe mai bine faptul ca Troia (Constantinopole) va fi locul evenimentelor care se vor petrece dupa ce Soarele Negru (Nibiru) va reveni pe o orbita regulata, conspiratorii au introdus termenul ciudat din capitolul 11 si anume: Şi trupurile lor vor zăcea pe uliţele cetăţii celei mari, care se cheamă, duhovniceşte, Sodoma şi Egipt, unde a fost răstignit şi Domnul lor. Numai ca Iisus a fost rastignit la Troia (Hermann Schliemann nu a descoperit decat o fortareata oarecare si nu Troia; se pare ca a fost folosit pentru a raspandi informatii false pentru generatiile viitoare), iar Enoh va aparea din nou tocmai acolo; Constantinopole va fi destinatia unde va avea loc Apocalipsa.

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.ilya.it%2Fchrono%2Fpages%2Fpompejidt.htm&sl=de&tl=en

Analiza de exceptie a faptului ca artifactele dezgropate la Pompeii (geamuri, pahare, robinete, instrumente muzicale si chirurgicale) apartin in totalitate secolului XVII (cronologia oficiala), si dupa cum am vazut din cercetarea lui C. Pfister, de fapt apartin sec. XVIII.

(traducere din germana, portiunile ramase din text, in germana, pot fi si ele traduse imediat pe http://translate.google.com/# )

Salut, sandokhan!
Hai sa fiu eu primul pestisor care musca din momeala. Am citit argumentatia logica si de bun simt in ce priveste cazurile Pompei si Herculane, redescoperite de sub cenusa vulcanului. E posibil, intr-adevar, ca ceva mişculaţii temporale sa se fi facut aici, poate din interes "turistic" sau/si de alta natura. Daca aceste doua orase descoperite sub cenusa au fost acoperite de eruptia din 1140 si nu din 79 nu schimba cu nimic datarea istorica a restului istoriei, inclusiv a noastra, istorie umana a diferitelor populatii bazata pe mult mai multe si diferite probe ce duc in antichitate, inainte de anul zero sau mai incolo. Ma refer aici de ex, si la succesiunile continuu inregistrate ale dinastiilor chineze care pleaca din antichitate si ajung pana in secolul trecut la Mao.
Ma abtin sa comentez "egalitatile" FU XI = NIMROD = RAMA. Banuiesc ca astfel de afirmatii iti apartin in totalitate ca brevete de inventie sau, poate, glumesti cu noi .
[Desigur ca ar putea fi si adevarate dar numai daca recunosti calatoria in timp ca realitate tehnica si stiintifica. Ori, nu ai facut nici o referire la calatoria in timp.]

Daca citesti cu atentie http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.ilya.it%2Fchrono%2Fpages%2Fpompejidt.htm&sl=de&tl=en vei descoperi spre surpriza ta ca datarea corecta a eruptiei Vezuviului care a distrus Pompeii este cel putin egala cu anul 1630 e.n., cronologia oficiala (obiectele descoperite, vezi lista de mai devreme). Dupa cronologia mea si a lui Pfister, ajungem si la decada 1790-1800.

Te rog sa citesti cu atentie materialul postat, si ai sa vezi ca sunt mai aproape de adevar decat te incumeti sa crezi.

Daca vei studia ce se cunoaste despre Fu Xi si Rama, vei descoperi exact detaliile care sunt prezentate si in legendele despre Nimrod/Ninurta, ai incredere in ce scriu, am studiat acest aspect mult de tot.

Chiar si cu 1630 e.n., ca data probabila pentru Vezuviu, inseamna ca cronologia oficiala este complet incorecta si falsa, asa cum stim, si asa cum am fost invatati, ni se spune ca acel dezastru vulcanic care a acoperit Pompeii in totalitate a avut loc in anul 79 e.n. Nu e greu sa tragem concluziile de rigoare; si vom ajunge exact la modificarea radicala a istoriei.

Te rog sa citesti cu atentie materialul postat, si ai sa vezi ca sunt mai aproape de adevar decat te incumeti sa crezi.
Daca vei studia ce se cunoaste despre Fu Xi si Rama, vei descoperi exact detaliile care sunt prezentate si in legendele despre Nimrod/Ninurta, ai incredere in ce scriu, am studiat acest aspect mult de tot.

Am citit destul de atent dar acest lucru nu este important intrucat "cronologia oficiala" (a istoriei lumii, de care probabil vorbesti), nu depinde doar de Vezuviu si Pompei (respectiv Neapole). Asa ca se poate face abstractie totala de eruptiile Vezuviului si de datarea pe baza lor. Ca in plan local, la Neapole, s-o fi dat peste cap cronologia ... treaba lor. Nu cred ca ne afecteaza iar imaginile tip "street view" din Pompeiul dezgropat la marginea Neapolelui, vizibile pe Google Earth, sunt excelente.

Asa sa crezi tu...ba are, si inca cum...cel mai recent mesaj pe aceasta tema:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg861961#msg861961

Putem data imediat si cu precizie, folosind doar cronologia oficiala, ca eruptia Vezuviului care a distrus Pompei a avut loc cel putin dupa 1688 e.n., vezi dovezile prezentate pe acel link (instrumentele medicale, paharele de sticla transparenta, robinetele).

Mai mult tehnologia folosita pentru a cladi Colosseum-ul din Roma (la Pompei exista un asemenea colosseum, de dimensiuni mai mici) dateaza cel putin din sec. XVII (vezi dovezile de mai sus), cronologia oficiala, si cel putin de la sfarsitul sec. XVIII (cronologia revizuita). Deci nu a existat nici un fel de Vespasian, sau de asediu al Ierusalimului, si nici evenimentele care ni se spun ca au avut loc dupa anul 79 e.n.

Te rog sa citesti cu atentie, daca nu ai facut-o deja, cele doua volume ale lui Fomenko; demonstreaza clar ca nu a existat nici un fel de Roma antica, nici un fel Grecie antica.

Deci Raphael era contemporan cu evenimentele petrecute la Pompei; frescele de acolo arata clar The Three Graces; locuitorii din Pompei nu ar fi avut cum sa picteze asa ceva, bazat pe un tablou din 1504, cu mai bine de 170 de ani in urma; tot ce s-a excavat la Pompei arata ca tineau mult la stil, la moda...

Pfister a descoperit, vezi site-ul sau, ca TOATE cladirile din Elvetia pot fi datate cel putin dupa 1750, de asemenea si toate documentele din epoca medievala. In opinia mea, toata istoria oficiala, 1200 - 1750 e.n. a fost complet si absolut falsificata.

Parametrul D", acceleratia elongatiei lunare (vezi vol. 1 al lui Fomenko si linkul spre lucrarea originala de pe flatearthsociety.org/forum) ne arata clar de tot ca istoria noastra are cel mult 1000 de ani vechime. Ceea ce nici Fomenko nici Pfister nu au fost in stare sa arate, este sa indice ce s-a petrecut in perioada 1000-1100 (Fomenko), sau inainte de 1700 (Pfister); este exact ceea ce facem noi aici (vezi cel mai recent mesaj pe flatearth).

Asa putem explica si marele mister al furnalului de la Ezion-Geber, unde se prelucra cupru/fier cu ajutorul fulgerului globular. Exista doua asemenea furnale, la Sacsahuaman si la Ezion-Geber; unde se producea, inainte de Potop, cupru electrolitic, fara a consuma cox, carbune, gaze naturale sau alta energie conventionala, decat numai cu o puternica ventilatie, care crea apoi fulgerul globular.

Hefaistos/Vulcan era Nimrod, cuprul produs la Ezion-Geber putand fi gasit la Ninive, Tyr, Troia (Constantinopole), Alexandria. Imparatul Fu Xi era reprezentat cu o barba uriasa, si cu coarne; exact ca in sculptura Moses a lui Michelangelo; iar Nimrod era infatisat exact in acest mod; sarcinile lui Rama se aseamana cu cele ale lui Hercule (care era Nimrod). Ni se spune ca Fu Xi traia cu putin inainte de marele Potop, iar Rama dupa Potop; exact in perioada in care traia si Nimrod, iar noi aici putem data Potopul ca a avut loc aproximativ in anul 1600.

Cat despre momeala, cuvantul folosit de tine, ar fi bine sa faci o radiografie istoricilor contemporani (mai ales de la noi) si vei descoperi si undita si carligul care l-au inghitit din partea conspiratiei istorice.

PS Pe flatearthsociety.org se pot modifica mesajele; si asta ajuta mult in caz de greseli de gramatica/ortografie, de pilda am scris Palladi in loc de Palladio, dar am putut corecta totul a doua zi; aici nu se poate asa ceva, adica sa inlocuiesc Hermann cu Heinrich (Schliemann)...

Capitolul Suns of God din Biggest Secret a lui D. Icke a fost complet cenzurat in versiunea romana, publicata de ed. Daksha, si daca vizitam originalul vom descoperi de ce:

http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/biggestsecret04.htm

Cea mai controversata carte a lui Icke ramane insa Tales from the Loop; aici capitolul 9, cel mai interesant, pentru ca include un rezumat al cartilor lui Ralph Ellis:

http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/tales_timeloop/tales_timeloop09.htm

Una dintre cele mai controversate lucrari; chiar daca aceste evenimente au fost inventate dupa 1720 e.n., autorul arata clar de tot ca ele nu ar fi avut cum sa se intample deloc, chiar si in cronologia oficiala:

http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cadernos&subsecao=religiao&artigo=maome&lang=eng#1 (toata cartea este inclusa acolo) (si pe google search, in cache)

Cine a scris muzica Beatles/heavy metal:

http://only1rad.proboards.com/index.cgi?board=lyrics&action=display&thread=1562 (articolul meu)

J. Lennon replaced November 1966 (dupa 1967, au fost de fapt the Featles, vezi articolul cu acelasi nume de pe only1rad.proboards.com)
http://doppels.proboards.com/index.cgi?board=general&action=display&thread=97
http://only1rad.proboards.com/index.cgi?board=gonebutnotforgotten&action=display&thread=1151

G. Harrison, first replacement late 1966:
http://only1rad.proboards.com/index.cgi?board=gonebutnotforgotten&action=display&thread=1170
http://doppels.proboards.com/index.cgi?board=general&action=display&thread=66

R. Starr, first replaced 1965:
http://only1rad.proboards.com/index.cgi?board=gonebutnotforgotten&action=display&thread=1168
http://doppels.proboards.com/index.cgi?board=general&action=display&thread=32

Mi-e greu sa dau un alt raspuns decat cel de pana acuma. Avem nenumarate surse istorice, din nenumarate locuri de pe glob, ce sunt si ele baze pentru datarea istorica a evenimentelor. Nu cred in ce spui.

Abel, pagina arata foarte frumos asa cum ai facut-o; din pacate functioneaza f. prost. [Intarziere f. mare in executia tuturor comenzilor.]

Motivul ultimului paragraf cu linkuri este acela ca voi sa vedeti cat de usor poate fi pacalit publicul (pe doppels.com... veti multe alte exemple de celebritati inlocuite).

Cele mai sigure dovezi; Pompei a fost distrus cel putin dupa 1700 (geamurile ar fi putut sa fie prelucrate si produse numai de la 1688 incolo, conform cronologiei oficiale); iar Colosseum-ul din Roma a fost construit tot in aceeasi perioada, adica aproximativ 1750 e.n. In cronologia revizuita, Pompei este distrus in decada 1790-1800 e.n. Arhitectura Colosseum-ului din Pompei este aceeasi precum cea a constructiei cu acelasi nume din Roma.

Tabloul the Three Graces a lui Raphael, copiat exact pe frescele din Pompei; paharele/vazele de sticla transparenta, tehnologia descoperita dupa 1688 e.n. cititi cu atentie va rog: http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg861961#msg861961 (dovezi preluate de la muzeul din Neapole, dedicat artefactelor excavate la Pompei)

Columna lui "Traian" (si a lui Marcus Aurelius) a fost construita tot in aceeasi epoca. Vezuvius/Pompei 79 e.n., Columna lui Traian 113 e.n.; dar asa cum am vazut, Pompei a fost distrus cel putin dupa 1700 e.n. Primul cercetator care si-a dat seama ca Trajan's Column a fost construita in secolul XVIII, a fost bineinteles C. Pfister, cu o dovada indirecta.

http://www.dillum.ch/html/inhalt.html (unul dintre cele mai senzationale site-uri pe tema cronologiei revizuite)

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dillum.ch%2Fhtml%2Finhalt.html&sl=de&tl=en (traducere germana - engleza)

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dillum.ch%2Fhtml%2Finhalt.html&sl=de&tl=en (o analiza de exceptie a lui C. Pfister epocii gotice de arhitectura, care a avut loc de fapt intre 1760-1780 e.n.)

Asa cum arata Pfister, biserica Charles din Viena a fost construita, de fapt si de drept, in secolul XVIII, avand cam aceleasi columne precum cea ale lui Traian/Aurelius:




Catedrala din Berna (oficial construita cam prin 1421 e.n.); demonstratia lui Pfister care ne arata ca a fost construita de fapt in secolul XVIII.

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dillum.ch%2Fhtml%2Finhalt.html&sl=de&tl=en


Aici, o analiza iarasi foarte interesanta, a datarii constructiei Abbey Library din St. Gallen, si a cinci documente, asa numite medievale, datate de Pfister ca fiind scrise in secolul XVIII.

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dillum.ch%2Fhtml%2Finhalt.html&sl=de&tl=en

C. Pfister a descoperit ca toate cladirile din Elvetia, medievale/gotice/baroce, au fost construite dupa 1720, iar toate documentele clasate ca facand parte din perioada medievala au fost alcatuite de iezuiti iarasi dupa 1720.


Cine nu crede ca istoria noastra are cel mult 1000 de ani, sa citeasca cartile lui Fomenko, si articolul sau despre acceleratia elongatiei lunare:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg854193#msg854193

http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dsec.htm

http://books.google.com/books?id=YcjFAV4WZ9MC&printsec=frontcover&dq=history+science+or+fiction&cd=3#v=onepage&q=&f=false

http://books.google.com/books?id=fSvlaZYbcwUC&printsec=frontcover&dq=history+science+or+fiction&cd=2#v=onepage&q=&f=false

Site-ul revised history prezinta multe alte dovezi despre cronologia modificata:

http://www.revisedhistory.org/Book%20of%20Civilization.pdf

http://www.revisedhistory.org

Toate documentele "antice/medievale" pot fi datate ca fac parte sau ca au fost alcatuite in perioada 1700+ e.n., vezi cartile lui Fomenko pentru nenumarate exemple in acest sens.

Podul de la Drobeta a fost construit de troieni, care detineau secretele fabricarii blocurilor de piatra (masonry secrets). Din Enigme Arheologice, A. Ciulean:

-la capatul din amonte al insulei Ada-Kaleh a existat un baraj construit artificial, iar insula facea parte din corpul barajului (fiind creata din blocuri mari de piatra, acoperite de un strat gros de pamant)

-din amonte de insula Ada-Kaleh, pe partea dreapta a fluviului, se pastreaza urmele unui canal deviator al Dunarii

-aceste lucrari hidrotehnice au fost realizate cu unicul scop de a construi un pod de piatra peste albia "secata" a Dunarii (la Drobeta, cei 20 de piloni de piatra plantati in apa fluviului, ocupa 291 m din latimea de 1135 m a albiei)

Troienii au atacat Dacia/Moesia, in rastimpul 1680-1720; iar Iisus Christos a fost crucificat la Constantinopole (Troia, vezi cartea lui Fomenko) aproximativ in perioada 1710-1715 e.n., conspiratia iezuita/caanita mutand locul si timpul evenimentelor la Ierusalim cu 2000 de ani in urma.

In opinia mea, manastirile Curtea de Arges/Putna/Voronet, Cetatea Alba, si toate celelalte manastiri au fost construite in secolul XVIII. Cel putin in cazul manastirii Putna, arheologii romani si-au dat seama ca Stema Moldovei nu a fost deloc conceputa si realizata in 1481, ci chiar in secolul XVIII. (vezi http://www.putna.ro/Stema-Moldovei-s3-ss6-c2-cc1.php pentru dovezi)
Manastirea Putna nu a fost restaurata in secolul XVIII, ci chiar atunci a fost construita. Pfister a descoperit ca toate "restaurarile masive", vezi catedrala din Berna, erau de fapt un joc de cuvinte menit sa ascunda faptul ca tocmai atunci erau construite pentru prima data.

Acum, putem pune cap la cap si originea artelor martiale. Iata ce ne spune A. Hislop in the Two Babylons, despre Ninus/Nimrod:

"...i-a facut pe oameni sa se lupte intre ei si a fost primul care a purtat razboi cu vecinii sai si a cucerit toate triburile din India pana in Lidia...a antrenat tineri cu exercitii laborioase, numeroase si de durata ca sa suporte eforturile razboiului..."

Prima forma de arta martiala a fost kalaripayit in India, dezvoltata ulterior in sistemul kung fu (China, dupa 1750) si karate (insula Okinawa).

Cele doua volume History: Science or Fiction pot fi accesate mult mai usor pe:

http://www.scribd.com/doc/9647635/History-Fiction-or-Science-1
http://www.scribd.com/doc/9647726/History-Fiction-or-Science-2
(parametrul D", dinastiile/regatele suprapuse de J. Scaliger, documente antice/medievale falsificate)

http://www.revisedhistory.org/Book%20of%20Civilization.pdf
(una dintre cele mai exceptionale analize despre fictiunea numita Grecia/Roma antica)

Akhenaten era fiul lui Nimrod, iar imnul lui Aten era dedicat planetei Marte (si nicidecum Soarelui, care era adorat de urmasii lui Misraim/Osiris); culoarea rosie originala a corpului ceresc depictat in limestone relief/shrine stela a fost modificata pentru a nu naste intrebari. Razele ocupa cam vreo 50-60% din suprafata cercului planetei, descrierea fiind a unei planete si nu a Soarelui.




Asa cum a descoperit si Fomenko, au existat grupuri de iezuiti pentru fiecare tara (in Rusia, agentul principal a fost G.F. Miller) care au inventat pur si simplu, dupa 1730, o istorie fictiva a lumii (perioada inainte de 1720 e.n.), avand grija sa coreleze evenimentele corespunzatoare in diverse documente pentru a crea o poveste credibila (in mesajul precedent, a se vedea analiza lui C. Pfister a unor cinci documente medievale, acestea fiind scrise si alcatuite dupa 1750).

Unul dintre primii autori care si-a dat seama de ce a fost modificata atat de radical cronologia adevarata istorica, a fost J.M. Roberts (Antiquity Unveiled), titlul capitolului de la pg. 333 ne arata despre ce e vorba: http://books.google.ro/books?id=L2o6cCYCYnYC&pg=PR12&lpg=PR12&dq=antiquity+unveiled+roberts+akiba+333&source=bl&ots=xypUC23MPK&sig=yOENvyUwjDH08L1pewwHJYHJL3I&hl=ro&ei=ijE6S-uTEoGH_AbevZGCCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBEQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false

Alte articole de pe revisedhistory.org:

http://www.revisedhistory.org/investigation-historical-dating.htm
http://www.revisedhistory.org/view-garry-kasparov.htm (superb)
http://www.revisedhistory.org/civilevents.htm
http://www.revisedhistory.org/dante.htm
http://www.revisedhistory.org/classical.htm (de exceptie)
http://www.revisedhistory.org/Book%20of%20Civilization.pdf (din nou, una dintre cele mai bune analize ale fenomenului noua cronologie)

Cum arata de fapt Nibiru/Soarele Negru:

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=1183&start=15#p34701 (diametrul real, si localizarea orbitei)

Sun/Mercury/ISS transits videos, distantele reale Pamant/Soare, Pamant/ISS, Pamant/Mercur, diametrul real al Soarelui:

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?p=34529#p34529

Sfarsitul epocii #5 (prima epoca, Adam - Enoh/primul cataclism Sirius A/Soarele Negru/Tiamat; epoca 2, Enoh - Potop; epoca 3, Potop - exilul lui Seth (Kush) in Sinai/Venus; epoca 4, Venus - Marte/Nimrod/Ares) va fi cauzat de Soarele Negru/Nibiru care va reveni la orbita sa initiala (radiatia Soarelui Negru, vortex-ul Anu+).

Am reusit sa urmaresc saitul cu G. Kasparov si nu ma indoiesc de inteligenta lui cand e vorba de calcule, aprecieri, etc. Din pacate, in respectivul link nu apar decat intrebari. Si eu pot sa pun o gramada de intrebari, chiar mai inteligente, mai complicate, mai amanuntite, etc. dar ma tem ca nu prea as fi in stare sa dau si raspunsuri. Ori, raspunsurile sunt esentiale si nicidecum punerea de intrebari. Gari nu vine cu dovezi ale unei datari proprii, ca propunere de inlocuire a (presupusei) gresitei datari actuale si oficiale. [Asta nu insemna ca mi-as face iluzii ca "illuminatii" n-ar fi indraznit sa modifice datarea corecta daca le-ar fi fost de folos.]

In ceea ce priveste diagrama data de Gari , cu ascensiunea ei asimptotica, intamplator ma pricep la treaba asta f. bine (tot pe baza lucrarilor unui rus, acad. biol. Jirmunskii A.V.) si pot sa-ti spun ca e gresita din start. Nu exista o astfel de curba continua exponentiala de crestere (cum arata desenul). Si ma refer la cresterea/dezvoltarea oricarui sistem viu, fie el individ sau populatie, indiferent de specie, curba lui de crestere (care transpusa in coordonate dublu logaritmice) arata ca o linie franta in mai multe puncte, numite critice, portiunile dreapte aflate intre doua puncte critice avand unghiuri diferite de inclinare fata de abscisa.
Asta ne spune ca o populatie in cresterea sa numerica, are viteze diferite de crestere pe portiuni temporale diferite, adica vreau sa spun ca nu exista o crestere continua istorica ci etape mult diferite intre ele intrerupte de aceste paliere critice (care sunt caracterizate intr-adevar de un numar mult mai mare de "rebuturi" asta insemnand critice). Astfel, o populatie care "se taraie cu greu" pe sute sau mii de ani, la inceputurile sale, la un moment dat, depasind un prag critic si restructurandu-se total la pragul critic, schimbandu-si legea de crestere, poate prezenta o crestere care noua ne poate aparea exploziva.( Cred ca m-am facut inteles si cred ca am mai prezentat acest lucru pe acest forum.)

Pe de alta parte nu pot avea incredere pe cartile/articolele unui singur om, Fomenko (pron. Famenco, ne duce cu gandul la asociatii tip famen, fomica, etc. fara suparare). Cine este el? Poate fi el verificat "la sange"? In ce masura putem pune pret pe ideile sale? Sunt de parere ca nu numai ce spune un autor sau altul e important ci si cine spune, in mod egal sau poate mai important second. Spusele lui trebuie sa fie insotite, in redundanta, si de alte dovezi, de preferat de la alte populatii decat europene. Ori, acestea lipsesc din argumentatia ta, sandokhan. In limita posibilitatilor insa te voi urmari caci esti interesant ca de obicei. Dar nu prea te cred.

Daca nu stii nici macar cine este Anatoly Fomenko, inseamna ca nu ai citit deloc cartile sale; e prematur sa te lansezi in opinii superficiale. Ai scos din articolul lui Kasparov doar ce iti convenea, si ai eliminat (poate cu buna stiinta) toate argumentele prezentate.

Vei gasi biografia sa, a lui A. Fomenko, cartile publicate, titlurile academice, in introducerea din volumul 1. Inseamna ca nu ai citit deloc ce scrie macar in cele doua volume. Citeste capitolul dedicat analizei acelui parametru D", dovezile care ne arata ca Grecia si Roma antica sunt inventii, in cronologia lui Fomenko, medievale. Cum poti sa vii aici, si sa arunci cu opinii, fara sa fi citit despre ce e vorba? Vrei sa vin cu zeci de pagini de citate, ca sa observi acele dovezi?

Poate ca in ultimele saptamani ai stat de vorba cu altcineva, si nu cu sandokhan; ce altceva decat sa prezint dovezi clare de tot am facut aici?

Vrei sa postez din nou frescele de la Pompei, si tabloul cu acelasi nume al lui Raphael? Fotografiile cu artefactele descoperite la Pompei, in vazul tuturor la muzeul de la Neapole?

Eruptia care a distrus Pompei a avut loc cel putin dupa 1700 e.n., si atunci totul sare in aer, de la inexistenta domniei lui Vespasian, la inexistenta vreunui asediu asupra Ierusalimului, pana la faptul ca acele doua Colosseum-uri au fost construite la inceput de secol XVIII, si multe altele.

Eu cred ca am postat aici (vezi Book of Civilization, cele doua volume ale lui Fomenko, site-ul lui Pfister) destule dovezi ca sa ne dam seama ca am fost pacaliti ingrozitor, cu o istorie antica care nu a existat niciodata.

Deci, nu ai citit deloc nici cartile lui Fomenko, si nici Book of Civilization (peste 400 de pagini aici); dupa ce vei face asta, opiniile tale se vor schimba, garantat.

Poti argumenta cu orice istoric cu privire la distrugerea orasului Pompei, cu dovezile mele, si va vedea ca a acceptat cu ochii inchisi o cronologie fictiva, creata din neant de conspiratori foarte bine instruiti.

Edit: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dsec.htm (THE JUMP OF THE SECOND DERIVATIVE OF THE MOON'S ELONGATION)

History: Science or Fiction, volumul 1, paginile 93 - 94

In ceea ce priveste articolul lui Kasparov, ai dreptate, ascensiunea asimptotica ar fi trebuit sa includa portiuni temporale, insa chiar si asa, prindem ideea de baza.

Matematica lui Fomenko este impecabila; a primit critici din partea conationalilor sai ca nu a mers prea departe cu modificarea cronologiei. Fomenko accepta ca fiind reala, epoca 1200 - 1700 e.n., insa eruptia Vezuviului schimba totul, anul 79 e.n. devine 1700 e.n.

Auzi dovezi...

Direct de la Naples national archaeological museum:

http://www.ilya.it/chrono/pages/pompejidt.htm
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.ilya.it%2Fchrono%2Fpages%2Fpompejidt.htm&sl=de&tl=en



Instrumente medicale foarte sofisticate (vezi analiza pe site); in cronologia oficiala apar dupa 1666 (Fabritius) - Steel alloys for tools/instruments used in surgery dates, according to the official chronology, to 1666 (Fabritius); bronze instruments were used much later.







Translation from German to English:

In the window of the museum you can see many products made of glass, including bottles, bottles for perfumes, a lot of colored glass with different shades. Particularly noteworthy are absolutely transparent thin-walled glass vases. The same glass vases are also presented on Pompeian frescoes.

Therefore, it should be noted that the first transparent glass from the mid-15th Century in Venice and is produced on the island of glassblowers of Murano, Angelo Barovir. His secret has been kept strictly secret for a long time thereafter before the competitors.

In Herculaneum, the window glasses were allegedly even a standard size of 45x44 cm and found 80х80 сm (Fig. 15.16). About the way the production of flat glass is not known. In Europe, the first window glass of murky, were called "crown glass" for the stained glass windows around 1330 in the north-west of France, produced in the spinning process. Louis Lucas de Memorial Center, lodge manager at Saint-Gobain has developed from 1688 a new process for the manufacture of flat glass. In this so-called Tischwalzverfahren the molten glass is poured onto flat Gie?tischen, then smoothly rolled with heavy rollers, and finally polished with sand. Previously, flat glass has been obtained mostly by heating, cutting and flat rolling of cylindrical glass.

The window glass from Herculaneum fact is cloudy. The turbidity is probably caused by the effect of the high temperature of the pyroclastic tower. The thickness of the window glass is absolutely evenly! As if it had come from the table, rolls of Saint-Gobain.


At Pompeii, we know now, there existed a large Colosseum; since the destruction of Pompeii must have taken place well after 1688 (official chronology), or after 1780 (radical revised new chronology), the technology for building the Rome Colosseum does belong to the same interval of time. Then, the official chronology which tells of Vespasian, Titus, the siege of Jerusalem, never took place, as the Colosseum was built in the 17th century (official chronology), and as we see here, actually in the end of the 18th century.



The Pompeian fresco, the Three Graces resemble perfectly Raphael's Three Graces, and later paintings (del Cossa, Rubens). Raphael did not have a time machine available to take him to the year 78 AD, therefore the logical conclusion is that the actual eruption took place either in the XVI century (the conventional chronology) or even in the late 18th century (radical revised new chronology).

"The use of Renaissance artists of identical details, same colors decisions, motives, general composition plans, the presence in the Pompeian frescoes of the things that emerged in the 15 to 17 century, the presence in Pompeian paintings of genre painting, which is found only in the epoch of the Renaissance, and the presence of some Christian motifs on some frescoes and mosaics suggest that Pompeian frescoes and the works of artists of the Renaissance come from the same people who have lived in the epoch. "Vitas Narvidas," Pompeian Frescoes and the Renaissance: a comparison, "Electronic Almanac" Art & Fact 1 (5), 2007.

Si atunci ce facem mm?

De aici e simplu sa deducem ca nu a exista Vespasian, ca povestea familiei lui Traian este doar fictiune, Colosseum-ul a fost construit dupa 1700 e.n. (geamurile/vazele/paharele de la Pompei puteau fi realizate doar dupa 1688 e.n., cronologia oficiala), ca nu a existat nici un fel de asediu al Ierusalimului, ca razboiul dintre daci si "romani" a avut loc in sec. XVIII, ca domniile lui Mircea cel Batran/Stefan cel Mare/Vlad Tepes sunt fictiune (crestinismul este, conform cronologiei oficiale, din sec. I e.n., cu 50 de ani inainte de eruptia Vezuviului; si atunci daca crestinismul a aparut dupa 1700, toate domniile dinastiilor europene 1200-1700 sunt doar o inventie...

Inca o data, citeste bine de tot aceste site-uri:

http://www.ilya.it/chrono/pages/pompejidt.htm
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.ilya.it%2Fchrono%2Fpages%2Fpompejidt.htm&sl=de&tl=en

(poti traduce cu googletranslate restul materialului in germana)

Deci, nu ai citit deloc nici cartile lui Fomenko, si nici Book of Civilization (peste 400 de pagini aici); dupa ce vei face asta, opiniile tale se vor schimba, garantat.

Trebuie sa fiu sincer si sa spun ca nici nu cred ca voi citi atatea sute de pagini; nici la servici nu-ti cere cineva asa ceva. Poate, asa, pe sarite. In fond si la urma urmei e o singura idee de baza acolo.

Ai scos din articolul lui Kasparov doar ce iti convenea, si ai eliminat (poate cu buna stiinta) toate argumentele prezentate.

Imi pare rau ca ma banuiesti de rea credinta, de fapt am scos in evidenta ceea ce mi-a atras atentia si avea cat de cat tangenta cu ce mai stiam si eu.

Eruptia care a distrus Pompei a avut loc cel putin dupa 1700 e.n., si atunci totul sare in aer, de la inexistenta domniei lui Vespasian, la inexistenta vr

Nu cred. Din cate imi mai amintesc de la scoala, ni s-a spus ca Pompei a fost acoperit de eruptii de mai multe ori. De fapt, aflandu-se asa de aproape de Vezuviu, a "incasat-o" de fiecare data. Prin urmare ar trebui sa se gasesca mai multe Pompeiuri unul sub altul. Numa' ca cineva ar trebui sa se apuce de sapat. Troia, care n-a fost acoperita de vulcani, are totusi sapte straturi arheologic distincte. Ca paranteza, Schliemann nici macar n-a descoperit "aurul lui Priam" ci probabil, aurul tracilor. Nu s-a gasit arheologic acolo nici o urma de aheeni, de Elena, paris, Hector, Priam , etc! [Asta ca vazui aseara filmul.]

Poti argumenta cu orice istoric cu privire la distrugerea orasului Pompei, cu dovezile mele, si va vedea ca a acceptat cu ochii inchisi o cronologie fictiva, creata din neant de conspiratori foarte bine instruiti.

Aici nu te-am contrazis, am spus chiar ca nu ma indoiesc ca acei conspiratori nu tin cont de "amanunte istorice" daca e in folosul lor.

Vad ca nu sufli o vorba asupra aspectelor pe care ti le-am recomandat atentiei. Cred ca ai facut-o neintentionat. Ma refeream la "alte dovezi, de preferat de la alte populatii decat europene" (scuza-mi autocitarea neintentionata).

Pentru inceput, sa trecem in revista concluziile pe care le putem trage, avand in vedere ca eruptia care a distrus orasele Pompei si Herculane a avut loc de fapt dupa anul 1700 e.n, vezi dovezile extrem de concludente din mesajul meu precedent.

Ni se spune ca Pliniu cel Batran (37 de volume de Natural History) a murit acolo, in August, anul 79 e.n., iar relatarea ne este oferita de Pliniu cel Tanar; aceasta relatare este una complet falsa, neexistand nici un fel de Pliniu (the Elder sau the Younger). A fost inventata in secolul de XVIII de aceiasi conspiratori care au creat toate documentele “antice/medievale”, pentru a insela toate generatiile viitoare.

De asemenea, Dio Cassius (80 de volume, Istoria Romei) nu a existat deloc; comentariile sale despre eruptia Vezuviului fiind complet false.

Nici Tacitus nu a avut cum sa existe, date fiind concluziile sale despre eruptia acelui vulcan care a distrus Pompei, in corespondenta cu Pliniu cel Tanar.

Relatarile lui Marcus Aurelius despre aceasta eruptie sunt complet false, personajul si cronicile sale fiind inventate dupa 1700 e.n.

Si nu a existat nici un fel de imparat Titus (fiu al lui Vespasian):

Perhaps most important thing about the reign of Titus was his handling of the eruption of Mt. Vesuvius. Though the Jews claimed that the disaster that struck was God's vengeance against Rome, Titus' speedy and exhaustive efforts at relief likely went a long way towards winning him a permanent place in the hearts of the people.

Suntem informati ca Pliniu cel Tanar a devenit un sfetnic al imparatului Traian si chiar guvernator al provinciei Bithynia (in Anatolia); nu au existat nici Pliniu cel Tanar si nici Traian.

Ni se spune ca faimosul Colosseum din Roma a fost zidit intre anii 70 – 80 e.n., constructia fiind inceputa de Vespasian, si terminate de fiul sau Titus. Dat fiind ca eruptia vulcanului Vezuviu care a distrus orasul Pompei a avut loc dupa 1700 e.n., aceste relatari istorice despre Vespasian/Titus sunt complet false, fiind inventate dupa 1720 e.n. Stilul arhictectural al Colosseum-ului din Pompeii este similar cu cel a monumentului de la Roma, chiar daca la o scara mai mica; este clar ca Rome’s Colosseum a fost construit in secolul XVIII.

http://vulcan.fis.uniroma3.it/vesuvio/79_eruption.html

Cele doua volume din History: Science or Fiction iti ofera dovezi multiple ca nu a exista nici un fel de istorie inainte de anul 1000 e.n. Iar Fomenko calatoreste pe tot globul, in special in India si China, de asemenea Egipt. Ti-am pus la dispozitie linkul cu zidul chinezesc, l-ai citit pana acum? Ai citit articolele lui Gunnar Heinsohn despre inexistenta sumerienilor? Sau concluziile sale despre civilizatia akkadiana, sau cea babiloniana?

H. Schliemann nu a descoperit nici un fel de Troia; tot ce a gasit este o fortareata fara valoare istorica. Exista nenumarati istorici (si de la noi) care critica aspru graba cu care Schliemann si-a anuntat concluziile, si usurinta cu care au fost acceptate. Troia era Constantinopole, vezi dovezile din cartile lui Fomenko.

Ceea ce ni se spune la scoala despre Pompeii este complet gresit; orasul a fost afectat de eruptii de mai mici dimensiuni in trecut (adica intre 1650 - 1700), dar a supravietuit acelor eruptii, nu se compara cu ceea ce s-a intamplat in anul 1700 e.n. (cronologia oficiala)/1780 (noua cronologie). Zona a fost afectata de eruptiile Vezuviului, cu siguranta, intre 1600 - 1650, date fiind cataclismele planetare care au avut loc in acea perioada.

Una dintre lucrarile de exceptie ale lui Gunnar Heinsohn:

http://www.specialtyinterests.net/heinsohn.html

Forum/Fomenko/Citate ample:

http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=28896#28896
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?t=1081&postdays=0&postorder=asc&start=180 (multe detalii importante)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27617#27617
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27879#27879 (not so ancient egypt)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27888#27888 (not so ancient india)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27892#27892 (not so ancient china 1)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27945#27945 (not so ancient china 2)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27981#27981 (not so ancient china 3)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?t=1081&postdays=0&postorder=asc&start=120&sid=0a81b9a31c348e3a7a7375fd89e97a78

Dead Sea Scrolls complet si absolut falsificate:

http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=30145#30145

A Mysterious Metal

One of the best-kept secrets of the Dead Sea Scrolls has been the discovery of metals in the black ink. That finding was buried in unpublished results, and wasn't unearthed until 1996. The presence of metals further points to the scrolls being of medieval origin.
Scientific testing of the scrolls in the early 1950s found silver, manganese, iron and other metals in the black ink used on the scrolls. Scholars tried to downplay the discovery of these metals by saying that some of them, like copper and lead, were byproducts of leaching from a bronze inkwell. Yet silver, manganese and iron are not components in the making of bronze. The 1990s tests also detected the presence of strontium and titanium but could not tell if they were pure. (In its purest form, neither element was isolated until the 1800s.)

Am reusit sa gasesc cartile lui Edwin Johnson:

http://www.radikalkritik.de/antiqua_mater.htm
http://www.radikalkritik.de/pauline_epistles.htm
http://www.egodeath.com/edwinjohnsonpaulineepistles.htm

E. Johnson a fost printre primii autori care au aratat ca toata istoria Europei a fost falsificata cel putin pana in 1533 e.n.

De aici e simplu sa deducem ca nu a exista Vespasian, ca povestea familiei lui Traian este doar fictiune, Colosseum-ul a fost construit dupa 1700 e.n. (geamurile/vazele/paharele de la Pompei puteau fi realizate doar dupa 1688 e.n., cronologia oficiala), ca nu a existat nici un fel de asediu al Ierusalimului, ca razboiul dintre daci si "romani" a avut loc in sec. XVIII, ca domniile lui Mircea cel Batran/Stefan cel Mare/Vlad Tepes sunt fictiune (crestinismul este, conform cronologiei oficiale, din sec. I e.n., cu 50 de ani inainte de eruptia Vezuviului; si atunci daca crestinismul a aparut dupa 1700, toate domniile dinastiilor europene 1200-1700 sunt doar o inventie...

Eu cred ca exagerezi, cel putin aici. Depaseste si "stadiul" de gluma. Intamplator, aici in Romania mica, avem o cronologie proprie, prin cronicarii nostri, memoria locului si a oamenilor si stim cand s-a batut Mircea cu turcii, stim cu precizie, independent de surse cronologice externe (si falsificate), ca uigurii au aparut la 800-850 pe-aci si se numesc unguri acum (apropo de ce ziceai tu ca zicea Fomenco, precum ca nu era istorie inainte de anul 1.000), avem o cronologie proprie ziceam, indiferenta si independenta de anii cand au erupt niste vulcani prin cizma italica.

graba cu care Schliemann si-a anuntat concluziile, si usurinta cu care au fost acceptate. Troia era Constantinopole, vezi dovezile din cartile lui Fomenko.

Nu avem nevoie sa na explice cineva care era Troia, nici nu e important deoarece Iliada si Odiseea sunt niste poeme emanate de interesele grecesti de-atunci (ca de obicei indreptate impotriva tracilor, stramosii nostri) , o maculatura prin care se autoglorificau ei si nu sunt izvoare istorice veritabile.
In acelasi timp, daca ne uitam pe G. Earth vedem ca descoperirea lui Schliemann de pe dealul Issarlac este o pozitie strategica excelenta pentru supravegherea traficului marin costier de dinainte de intrarea pe canal. De aici se putea controla orice miscare navala. Cine controleaza canalul spre M. Neagra, controleaza tot bazinul M. Negre. N-are nici o importanta daca se numea Troia sau altfel, important e ca cel putin unul dintre straturi era tracic (banuiesc ca chiar mai multe). In plus, numarul mare de straturi arheologice dovedeste cat de importanta strategic era pozitia respectiva.

Iar Fomenko calatoreste pe tot globul, in special in India si China, de asemenea Egipt. Ti-am pus la dispozitie linkul cu zidul chinezesc, l-ai citit pana acum? Ai citit articolele lui Gunnar Heinsohn despre inexistenta sumerienilor? Sau concluziile sale despre civilizatia akkadiana, sau cea babiloniana?

Marturisesc ca nu le-am citit, sper sa am timp ca sa o fac. Cu Zidul chinezesc exista munti de documente, nu stiu ce as putea afla? Chinezi stiau sa numere anii, ii notau constiinciosi, au o cronologie continua dinainte de Cristos pana in ziua de azi. E drept sunt putine elemente de legatura cu Europa, in ce priveste cronologiile, ca sa putem face o comparatie. Nu-mi vine in minte decat Marko Polo (era sa scriu Bela) ca exemplu. Nu stiu in ce an a fost Marco in China...

Toate cronicile de care vb tu, sunt alcatuite in sec. XVIII; eruptia care a distrus Pompei a avut loc, asa cum ai vazut, cel putin dupa anul 1700 e.n. si atunci evenimentele din vremea lui Mircea/Vlad nu ar fi avut cum sa se intample la acea data; crestinismul este descris CA FIIND DEJA o realitate in acea vreme (sec. XIV-XV-XVI), fapt imposibil; vezi cartile lui Fomenko. Citeste si cartile lui E. Johnson care iti arata ca epistolele lui Pavel au fost scrise cel putin dupa 1533 e.n.

Descoperirea lui Schliemann este doar o fortareata si nu Troia, exista nenumarate opinii ale unor arheologi contemporani care atesta acest fapt. Citeste din nou cartile lui Fomenko pentru dovezile despre Troia = Constantinopole.

Citeste din linkurile despre China:

http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27892#27892 (not so ancient china 1)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27945#27945 (not so ancient china 2)
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=27981#27981 (not so ancient china 3)

Toate cronicile istorice chineze sunt plasmuiri din sec. XVIII, si atata tot, citeste materialul prezentat. Daca zidul chinezesc a fost construit dupa 1930, asa cum vezi, atunci tot esafodajul istoriei chineze se prabuseste imediat.

Citeste cu atentie dovezile prezentate, si ai sa vezi ca am dreptate, aceasta este cea mai mare conspiratie dintre toate.

Sandokhan, daca stau sa ma uit la sursele documentare pe care le prezinti, cred ca ai dreptate: n-a fost nici un fel de istorie antica decat cea din ultimii 500 de ani. Poate e un pic prea condensata...
Desigur ca date fiind umilele si imperfectele mele cunostinte din domeniul Istoriei (marturisesc ca nu mi-a placut Istoria la scoala deoarece inca de mic simteam ca-i mincinoasa) mintea mea continua sa lucreze "dupa capul ei" intr-o cronologie diferita de cea propusa de tine, fapt pentru care imi cer scuze.

Nu ai luat in seama dovezile prezentate; sa incercam din nou.

http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dsec.htm

It is important for some computational astronomical problems to know the behaviour of D'' -- the second derivative of the Moon's elongation - as a function of the time, on a rather long segment of the time line [1]. This problem, particularly, was talked about during the discussion organized in 1972 by the London Royal Society and British Academy of Sciences [1]. The scheme of the calculation of D'' is as follows: we are to fix the totality of ancient observations of eclipses, then calculate. on the basis of the modern theory, when these observations were made, and then compare the results of the calculations with the observed parameters to evaluate the Moon's acceleration ([4], [6]).

While calculating the date of an observation, the parameter D'' may be ignored. The dependence of D'' on t has been obtained by Newton ([4], [6]), who received 12 values (evaluations) for D'', based on 370 observations of ancient and medieval eclipses preserved in ancient documents ([4], p. 113). These eclipses were supplied with the dates contained in [2], [3] [gorm].

References

[1] 'The Place of Astronomy in the Ancient World', A discussion organized jointly for the Royal Society
and the British Academy. 1972, Phil. Trans. Roy. Soc. London. Ser. A, Math. and Phys. Sci. 276(1976), 1-276.
[2]. Ginzel, F. K.: 1899, Specieller Canon der Sonner und Mondfinsternisse, Berlin, Mayer-Muller.
[3] Oppolzer, Th.: 1887, Canon der Sonner und Mondfinsternisse, Denkschriften, Wien, 52.
[4] Newton, R. R. : 1974, 'Two Uses of Ancient Astronomy', Phil. Trans. Roy. Sic. London, Ser. A. Math. and Phys. Sci. 276,99-115.
[5] Newton. R. R. : 'Astronomical Evidence Concerning Non-gravitational Forces in the Earth-Moon
System', Astrophys. Space Sci. 16, 179-200.
[6] Newton, R. R.: 1970, 'Ancient Astronomical Observations and the Accelerations of the Earth and Moon', Baltimore, Md., Johns Hopkins Press.

Urmatorul grafic obtinut de R.R. Newton ne arata ca datele istorice/astronomice obtinute din documente antice/medievale, perioada 500 i.e.n. - 1200 e.n. sunt complet false, si au fost inventate ulterior (Fomenko spune ca dupa secolul XIV, in opinia lui Pfister in secolul XVIII).



Iata comentariul lui R.R. Newton:

Newton: "The most striking feature of Figure 1 is the rapid decline in D'' from about 700 to about 1300 ... . This decline means (Newton, 1972b) that there was a 'square wave' in the osculating value of D''... . Such changes in D'', and such values, unexplainable by present geophysical theories ... , show that D'' has had surprisingly large values and that it has undergone large and sudden changes within the past 2000 yrs" ([4], p.114-115).

In urma acestei lucrari, publicata la inceputul anilor 70 si care a creat senzatie la acea vreme, atat R.R. Newton cat si alti astrofizicieni au incercat sa modifice legea gravitatiei (fie ea de presiune sau de atractie) astfel incat datele istorice sa poata fi validate.

Numai A. Fomenko si-a dat seama ca acele date au fost inventate ulterior, impreuna cu relatarile istorice la care se refereau.

Mai multe detalii, in primul volum din History: Science or Fiction?, pg. 93-94.

Istoricii nostri nu cunosc aceste detalii, acceptand fara vreun temei stiintific fictiunea inventata in secolul XVIII.

Fomenko a descoperit numele istoricului care a inventat practic istoria Rusiei intre 1200-1700 (si personajul Ivan cel Groaznic): G. Miller; Pfister a aflat ca toata istoria Elvetiei inainte de anul 1700 este fictiune, fiind inventata ulterior.

Chiar daca luam in calcul cronologia lui Fomenko (Iisus fiind crucificat la Constantinopole in anul 1185 e.n., iar tiparul este inventat dupa 1450), relatarile istorice din vremea lui Mircea cel Batran sunt false si inexplicabile, papalitatea neavand cand si cum sa se impuna pe plan international si politic, fara tipar, si asta la doar 150 de ani de la evenimentele din anul 1185 e.n. Acelasi lucru si pentru domniile lui Stefan cel Mare/Vlad Tepes. Asa cum ai vazut, mm, istoricii si arheologii nostri si-au dat seama ca Stema Moldovei a fost realizata de fapt in secolul XVIII, iar manastirea Putna a fost construita tot atunci (tot Pfister este cel care a aratat ca restructurarile masive insemnau de fapt data la care acele constructii erau ridicate pentru prima data).

Vezi: https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/istoria-lumii-500-de-ani-vechime-t124-15.htm#1474
https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/istoria-lumii-500-de-ani-vechime-t124-15.htm#1479
https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/istoria-lumii-500-de-ani-vechime-t124.htm#1466

Eruptia care a distrus Pompei a avut loc cel putin dupa anul 1700 e.n., iar Colosseum-ul din Roma a fost construit in aceeasi perioada, si atunci toate datarile istorice la care se face apel pentru perioadele medievale sunt absolut falsificate, fiind introduse mult mai tarziu. Podul de la Drobeta nu ar fi avut cum sa fie construit de "romani", vezi dovezile arheologice prezentate mai devreme.

Mai citeste o data articolul si cartea lui Kasparov, vei vedea ca Roma/Grecia antica sunt mituri fara nici un fel de substrat stiintific.


Chiar si istoricii nostri vor fi de acord cu urmatoarea analiza: romanii au cucerit Dacia in 106 e.n., s-au integrat cu dacii si si-au impus limba si cultura. Dar in 271 Romanii si-au retras legiunile in sudul Dunarii. Pina in secolul 12 nu se stie decit de Gelu, Vlad si Menumorut care au domnit peste parti ale Transilvaniei. Sunt aproape 800 ani in care nu se stie nimic despre civilizatia care traia pe acele meleaguri.

Iata citate ale istoricilor nostri, care iti arata ca am dreptate:

Pentru specialişti, istoria veche a românilor se aseamănă cu un joc de puzzle. Piesele lipsesc sau au contururi înceţoşate, nu se îmbină, iar imaginea de ansamblu se creionează cu greu.

Drept urmare, s-a vorbit de un adevărat gol de aproape 1000 de ani în istoria românilor, între secolele IV-XIII. Situaţia s-a complicat şi mai mult când toată această poveste a căpătat un substrat politic, în perioada afirmării naţionalismului european, iar argumentul “tăcerii izvoarelor” a devenit coloana vertebrală a teoriei ce susţinea că românii au venit din sudul Dunării. De atunci, teoriile despre formarea poporului român au tot curs, unele de-a dreptul fanteziste.

„În toată istoriografia europeană şi chiar în cea românească, se recunoaşte că e un fel de mileniu întunecat, unde sunt prea puţine informaţii, şi de acest lucru au profitat unii din vecinii noştri. Pentru unguri, Dacia era complet evacuată şi nu mai era nimeni când au venit ei, pentru ruşi sau ucrainieni nu era nimeni în Moldova, erau ei, şi acuma se întreabă cum sunt atâţia români. Grecii nu ştiu de unde au venit aromânii, sunt căzuţi din cer”, explică istoricul Neagu Djuvara.

„În al doilea rând, trebuie să facem puţină istorie comparată. Tot atât de obscure sunt cel puţin două locuri în Europa şi care sunt foarte cunoscute: Albania şi romanofonii din Elveţia, care sunt de limbă romanşă. De ei, în 1000 de ani, şi în plin Occident, de aceşti oameni care vorbesc un dialect latin în Elveţia, nu există niciun cuvânt timp de 1000 de ani.

Informaţiile privind o eventuală organizare a românilor într-o formaţiune politică sunt şi mai rare: cu excepţia voievodatului lui Gelu din Transilvania, nu mai ştim nimic despre vreo formă de organizare a vlahilor până în secolul XIII (edit: aici intervine munca lui Pfister care a analizat TOATE documentele medievale/antice si a descoperit ca au fost inventate dupa 1720, vezi linkurile oferite; voievodatul lui Gelu fiind doar o fictiune).

Pentru a umple golul, unii istorici, ca de exemplu Bogdan Petriceicu Haşdeu, au publicat documente care s-au dovedit a fi falsuri. Astfel, Haşdeu a publicat un act, aşa-numita „Diplomă Bârlădeană”, o scriere ce ar fi datat din 1134, potrivit căreia ar fi existat un principe al Bârladului, Ivancu Rotislovovici, dependent de tronul Galiţiei, care ar fi stăpânit şesul Moldovei.

Tot pe la mijlocul secolului al XIX-lea a mai apărut un fals: hronica lui Huru, care susţinea că, după retragerea aureliană, în secolul III, în cadrul unei mari adunări la Iaşi, populaţia rămasă ar fi decis proclamarea unei republici federative cu dregători aleşi.

Acest vid politic i-a făcut pe mulţi români să se simtă scoşi din istorie: „Simpla perpetuare a unui element românesc amorf, supus diverselor stăpâniri străine, nu pare o soluţie convenabilă. Mărturisit sau nu, ceea ce îi complexează pe români este lipsa, timp de 1000 de ani, a unui stat românesc, este lipsa unei tradiţii politice adânc înrădăcinate în timp, comparabilă cu a naţiunilor vecine”, scrie Lucian Boia, în cartea sa „Istorie şi mit în conştiinţa românească”.

Deci, mm, asa cum vezi, numai daca incepem sa luam in calcul dovezile prezentate de mine aici despre noua cronologie, suntem intr-o masura sa descifram si sa intelegem ce s-a intamplat, si anume, ca istoria lumii are doar 500 de ani vechime, citeste din nou volumele lui Fomenko, si linkurile de aici, ale lui Pfister, si cele care iti arata ca Pompei a fost distrus cel putin dupa 1700, iar Raphael a trait in acelasi secol, XVIII.

Am reusit sa localizez superarticolul lui R.R. Newton despre acceleratia elongatiei lunare:

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/newton2.htm
http://www.pereplet.ru/gorm/atext/newton1.htm

Rog istoricii de profesie sa ia in calcul aceste dovezi extraordinare, si sa citeasca cartile lui Fomenko (unul dintre cei mai buni matematicieni ai secolului XX); parametrul D" ne arata, clar si sigur, ca datele istorice/astronomice obtinute din diverse documente medievale/antice, perioada 500 i.e.n. - 1200 e.n., sunt absolut false, si au fost inventate mult mai tarziu, asa cum am vazut aici, cel putin dupa anul 1700 e.n.

O consecinta interesanta oferita de noua cronologie este legata de tezaurul lui "Decebal", adica cele 165 tone de aur/330 tone de argint confiscat de "romani", ca sa nu mai vorbim de rapoartele lui Criton (medicul lui "Traian"), conform carora prada de razboi a fost de 1650 tone de aur/3300 tone de argint.

Asa cum am vazut, razboaiele dintre pelasgi (velasgi/valahi/daci) si troieni (Nimrod si fiul sau Mardon/Troianus) au avut loc intre 1690-1720, neexistand nici un fel de Decebal sau Traian, si se pare ca fortele oculte din spatele proiectului Rosia Montana stiu mult mai multe despre aceste aspecte decat am fost lasati sa credem pana acum...


Aici puteti gasi cuprinsul de la History: Science or Fiction? volumul 3, dedicat unei analize de exceptie in care Fomenko si colegii sai ne arata ca Almagest, opera lui "Ptolemeu", a fost compusa cel putin 1000 de ani mai tarziu, decat datarea oferita de cronologia oficiala.

http://www.amazon.com/gp/product/2913621082/ref=s9_simi_gw_s0_p14_i1?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0YQDR0BB32GTGEP86KD6&pf_rd_t=101&pf_rd_p=470938631&pf_rd_i=507846

In volumul 1 din seria History: Science or Fiction, Fomenko dovedeste ca, cele trei eclipse consecutive descrise in Istoria razboiului peloponeziac de Tucidide, nu ar fi avut cum sa aiba loc in anii 431, 424, 413 i.e.n., ci cu peste 900 de ani mai tarziu. De asemenea eclipsa descrisa in Istoria Romei de Titus Livius (anul 190 i.e.n.) este de fapt o eclipsa care nu ar fi cum sa se produca decat cu cel putin 700 de ani mai tarziu.


Mergem mai departe cu analiza lui R.R. Newton despre datele astronomice antice/medievale.

F. Cumont, 1912, Astronomy and Religion among the Greeks and Romans:

Ptolemy, earliest eclipse calculated, having taken place on March 21, 721 i.e.n.

It is from that moment that the records of eclipses begin which Ptolemy used.

R.R. Newton a realizat o cercetare exhaustiva, cu peste 700 de referinte istorice/astronomice (Babilon, Islam, Grecia, Roma, China, India, epoca medievala), dintre care: 161 - 127 i.e.n. Hipparchus, 858 – 1003 e.n. islam astronomers, 200 i.e.n. - 20 e.n., 59 solar eclipses, Han dynasty, eclipsa din anul 809 july 16 e.n., anglo-saxon chronicle...

Atat R. Newton cat si Fomenko banuiesc ca Almagest a fost alcatuita de Johannes Kepler, acesta fiind si autorul operei lui Hipparcus de fapt. Johannes Kepler cat si Joseph Scaliger au trait cel putin 150 de ani mai tarziu decat ne spune crolonogia oficiala, cam intre 1730 - 1785 e.n.; asa cum am vazut, eruptia care a distrus Pompei a avut loc dupa 1700 e.n., iar Raphael era contemporan cu pictorii care au realizat frescele cu the Three Graces in acel oras distrus de vulcanul Vezuviu (vezi mesajele mele de flatearthsociety.org/forum in care ofer mai multe detalii despre Da Vinci, Monteverdi, Bach, Mozart, Kepler, Newton).

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg858706#msg858706
http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg854648#msg854648

R.R. Newton:

I shall not treat the famous question of how Ptolemy obtained his star table. Instead, I shall mention briefly his solar data, which, it seems to me, are unquestionably a hoax. Ptolemy (ca. 152, chap. m.2) gives, to the hour, the times of two autumnal equinoxes, one vernal equinox, and one summer solstice. He says that these times were measured with great care. However, the errors in them are more than a day, whereas Hipparchus three centuries before him had made such measurements with errors of only 2 or 3 h. On the other hand, the data agree exactly, to every numerical digit written down, with what we would calculate from Hipparchus's data and the value for the mean motion of the Sun. It is almost impossible that such errors and such agreement could happen by chance.



The most striking feature of figure 1 is the rapid decline in D" from about 700 to about 1300. When we remember that the values plotted in figure 1 represent the average between any epoch and 1900, this decline means that there was a 'square wave' in the osculating value of D", and that the osculating D" during the period 700-1300 had a value around 40"/century2 or more. Such changes in D", and such values, are incapable of explanation by present geophysical theories.

The small value of D" during the period of classical antiquity (before about 500) should also be noted. From -700 ro +500, the mean D" was probably smaller in magnitude than it has been at any time during the past 1000 years.

Ancient and medieval astronomical data allow us to form 25 independent estimates of the important acceleration parameter D", at various epochs from about -700 to +1300. These estimates, combined with modern data, show that D" has had surprisingly large values and that it has undergone large and sudden changes within the past 2000 years.

In two recent studies (Newton, 1970 and 1972), I have analyzed about 600 observations, with dates ranging from June 15, 763 BCE to April 2, 1288 CE, for the purpose of studying the accelerations of the Earth and Moon. This is many times the number of observations that had been used before for this purpose. Further, except for one oversight, I believe that I have analyzed every ancient astronomical record that has been used by any earlier worker for the purpose of studying the accelerations.

Newton, R. R.: 1970, Ancient Astronomical Observations and the Accelerations of the Earth and Moon, The Johns Hopkins Press, Baltimore.
Newton, R.R.: 1972, Medieval Chronicles and the Rotation of the Earth, Johns Hopkins Press, Baltimore, in press.

I have found about 375 records that seem to be independent and reliable, which we can date accurately, and for which we know the place of observation with useful accuracy (Newton. 1972).

I divided the medieval records chronologically into twelve sets and formed an estimate of D" for each set. The results are shown in Figure 3, which is reproduced from the reference. The straight lines in the figure are those from Figure 2, without the refinement of the curved section. The twelve points and error bars are the estimates of D" formed from the twelve sets of data. The figure provides almost overwhelming confirmation of the hypothesis that D" is far from constant and that its behavior changed suddenly near the year 700, if the analysis has been done correctly.



The parameter D", which is a linear combination of the accelerations of the Earth and Moon, can be followed as a function of time with high confidence from about 700 BCE to the present. From its behavior, we are apparently forced to conclude that there was something like a 'square wave' in the non-gravitational forces that began about 700 CE and that lasted until about 1300 CE. During the time of this square wave, the accelerations apparently changed by factors of around 5.


Asa cum vedem, de fapt, acel parametru D" intra in valori normale numai dupa secolul XVII.

Toate acele peste 700 de manuale/tratate de istorie/astronomie antice/medievale sunt complet false, fiind falsuri din secolul XVIII, cand Scaliger a inventat cronologia folosita si astazi pentru datarea istorica.

Romanii nu aveau la dispozitie nici macar matematica de nivelul grupei mari de gradinita; numeralele romane nu pot fi adunate/inmultite/scazute/impartite, nu se poate face nimic cu ele.

http://www.revisedhistory.org/view-garry-kasparov.htm

But let us return to mathematics and to ancient Rome. The Roman numeral system discouraged serious calculations. How could the ancient Romans build elaborate structures such as temples, bridges, and aqueducts without precise and elaborate calculations? The most important deficiency of Roman numerals is that they are completely unsuitable even for performing a simple operation like addition, not to mention multiplication, which presents substantial difficulties (see Figure 2). In early European universities, algorithms for multiplication and division using Roman numerals were doctoral research topics. It is absolutely impossible to use clumsy Roman numbers in multi-stage calculations. The Roman system had no numeral "zero." Even the simplest decimal operations with numbers cannot be expressed in Roman numerals.

Just try to add Roman numerals:

MCDXXV
+
MCMLXV


or multiply :

DCLIII and
CXCIX

Try to write a multiplication table in Roman numerals. What about fractions and operations with fractions?

Dinastiile suprapuse



It is difficult to imagine that two different dynasties could have identical or almost identical dynasty functions. The probability of such a coincidence is extremely small already for dynasties composed of 10 rulers. Nevertheless, the number of such coincidences, for even longer dynasties of 15 rulers, turns out to be unexpectedly large. N.A. Morozov, who noticed the coincidence between the ancient Rome and the ancient Jewish state, discovered the first examples of surprisingly identical pairs of dynasty graphs. A formal method to study such similarities was introduced by A.T. Fomenko (see the reference list in [2]).

There is another surprise, besides coincidence of the dynasty functions, the other numerical functions confirm with very high probability that these dynasties are indeed the same. It brings us to a suspicion that in fact we are dealing with repetitions in the conventional version of the history. Fomenko discovered dozens of strong coincidences, sometimes between three and more dynasties. But, there are no more such coincidences in the history of the better-documented epochs, for example starting from the 16th century.

As an example, we would like to discuss two dynasties, one the dynasty of the Holy Roman-German Empire (10th - 13th AD) and another one of the Jewish kings according the Bible (9th - 5th BC). On Figure 3, we represent the vertical time line with two graphs of reign durations on its opposite sides for comparison. On this chart, we start the dates for the dynasty of Jewish kings in the year zero, which is not a date according to some era but simply indicates the starting "zero" point for this dynasty. According to the Encyclopaedia Britannica, the beginning of this dynasty is around 922 B.C. Figure 3 was taken from A.T. Fomenko monograph.

There are many more examples of similar dynasty pairs in the conventional chronology. For instance, the parallel between the first period of the Roman episcopate in 141-314 A.D. and the second period of the Roman episcopate in 314-532 A.D. is shown in Figure 4.





In primul volum din History: Science or Fiction, pg. 187-367, exista nenumarate alte exemple de dinastii suprapuse de catre Joseph Scaliger.


Toate detaliile in cartea lui A. Fomenko: Empirico-statistical Analysis Of Narrative Material

http://books.google.com/books?id=ORx_6NlgsngC&printsec=frontcover&dq=fomenko+empirico-statistical&lr=&cd=1#v=onepage&q=&f=false

Din lucrarea lui Heribert Illig (phantom time hypothesis), The Fictitious Middle Ages/Did the Early Middle Ages Exist?

http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/volatile/Niemitz-1997.pdf

http://www.korthweb.de/PhZT/FAQ_E.html

H. Illig a studiat istoria Germaniei si Frantei, in special perioada 500 - 1000 e.n., si dovedeste ca intervalul 600 - 900 este unul inventat mult mai tarziu, si care nu a avut loc niciodata in realitate. Iar Illig este unul dintre cei mai blanzi "new revised chronology" cercetatori...insa pentru acea perioada aduce o multime de idei si argumente extrem de interesante...

Vezi si: http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_show&entryid=1099649756&mainid=1099649756&USER=user_412765&threadid=1170521877


Cea mai recenta carte a lui Anatoly Fomenko, New Chronology of Egypt:

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290373929358&ih=019&category=162924

Mai multe detalii despre datarea horoscoapelor egiptene in volumul 1 History: Science or Fiction si in
http://books.google.com/books?id=ORx_6NlgsngC&printsec=frontcover&dq=fomenko+empirico-statistical&lr=&cd=1#v=onepage&q=&f=false